Tidigare användes termen "änkor och föräldralösa" för att beskriva bestånd med en relativt hög grad av säkerhet och utdelning inkomst. Eftersom de hade relativt minimal risk och fick inkomst för att mata familjen, var dessa typer av aktier bokstavligen tänkt att vara de enda investeringar som passade för änkor och föräldralösa barn. Termen är anmärkningsvärd eftersom den i allmänhet användes under marknadens botten, men idag betyder det något annat. (Utforska argument för och mot företagsutdelningspolicy och lär dig hur företag bestämmer hur mycket som ska betalas ut, i Hur och varför gör företag betalningsutdelningar? )

Lagerets historia En änka-och-föräldralös beståndsverksamhet var dagens blåspånslager: beståndet av ett stort känt företag som troddes ha ett otillgängligt marknadsledande position och det betalade en "bra" utdelning. Denna benämning användes generellt på verktygslager (el, gas och telefoner). Utilities kallas ofta som änka och föräldralösa aktier på grund av deras monopol (eller, om du föredrar, statligt uppdragsfattande marknadsledande) och utdelningsavkastning. Banker uteslutes från denna klass som ett resultat av deras engagemang i bubblan och kraschen 1929. Det var inte förrän flera år efter det att regeringen införde bestämmelser som Glass-Steagall Act, som skilde investeringsbank och "vanlig" kommersiell bank, att "änkor och föräldralösa" återigen användes på affärsbanker. Beroende på konjunkturcykeln användes termen även för järnvägs- och auto-lager.

AT & T Exempel Medan behovet av säkerhet och inkomst för änkor och föräldralösa inte har förändrats gjorde marknaderna och företagen. Lager som en gång betraktades som en fristad för mycket riskabla investerare förändrades antingen på grund av att företagets affärsstrategi förändrades eller marknaden förändrades. Ett bra exempel är AT & T. (Lagerbetyg är både älskade och förskötta. Ta reda på varför de förtjänar lika åtgärder av båda, i Aktiebetyg: The Good, the Bad and The Ugly .)

Trots många utmaningar förblev AT & T ett arketypiskt än- och föräldralöst lager under lång tid. För att använda nuvarande terminologi var den först att marknadsföra och dominera sina konkurrenter tills den blev ett de facto-monopol. Men tiderna förändrades, och på 1970-talet tvingade regeringen AT & T att bryta sig upp i Baby Bells. Upplösningen skapade konkurrens, men AT & T fortsatte att ses som en änka-och-föräldralös aktie eftersom det var baserat på sin marknadsposition och utdelning som en relativt säker investering.

I slutet av 1990-talet ändrade AT & T och var inte längre en änka-och-föräldralös stam, men många inser inte detta. Förändringen gjordes av kombinationen av en betydande marknadstransformation och en modifiering i bolagets strategi.På dotcom-marknaden blev "telefon" och "telekommunikation" "telekom" som telefonbolagen morfades till nya internet-aktier. Kombinationen av regeringens avreglering och tekniska framsteg ökade konkurrensen, och antalet LEC, CLEC och telekom ökade när företagare kom in på marknaden för att tillhandahålla råvarukommunikationstjänster. Allt detta hotade AT & T: s dominerande ställning.

Som svar på förändringen på marknaden förändrades AT & T. Ledningen beslutade att det var nödvändigt att ändra sin strategi för att företaget skulle överleva. De gjorde förvärv som förändrade företagets grundläggande karaktär, framför allt förvärvet av Telecommunications Inc. (TCI). Förvärvet av TCI kan ses som början på slutet eftersom det visade att AT & T inte längre var "din fars telefonselskap" utan ett Internetföretag med fokus på konvergens av telekom och kabeltjänster.

Denna förändring, om den noteras, gick i stor utsträckning inte rapporterad. Tillsammans vem ville ha säkerhet i slutet av 1990-talet? Investerare ville ha dotcoms, inte enkla och föräldralösa aktier, eftersom alla aktier ökade till 20% per år och AT & T var inget undantag. Trots övergången från ett säkert verktyg till en mycket riskabel dotcom, sågs AT & T fortfarande som ett säkert lager av många långtidshållare. Men idag skulle få kalla AT & T en änka-och-föräldralös aktie. (Ta reda på hur dessa Wall Street-rullar landade sig i varmt vatten, i 4 History-Making Wall Street Crooks.)

Reflektering Times
Användning av termen "änkor och föräldralösa" verkar spegla marknaden. Ignorerad under tjurmarknader och återuppbyggnad på björmarknaderna, återhämtade termen användningen under 1970-talet, efter 1960-talets "Nifty 50" tjurmarknad. Trots att dessa blåspånsaktier kan ha drabbats av den ekonomiska nedgången var deras tillförlitliga utdelning tillräcklig för att tjäna dem som en- och efternamnslag. Investerare kan, trots affärsrisken, hitta en viss säkerhet i utdelningsinkomsten.

Men den här gången kan vara annorlunda. Historiskt gav änka och föräldralösa aktier investerare en säker hamn från affärsrisk. Idag söker investerare tillflykt från en ytterligare hot: trovärdighetsrisk. Denna risk beror på de frekvent rapporterade förekomsterna av företagsledare genom att använda kreativ redovisning för att laga böckerna, en teknik som dessa chefer använder för att uppnå resultatmål och "tjäna" sina stora bonusar. Även om det finns företag som tycks ha trovärdighet, kan en investerare någonsin vara säker? Många av de respekterade storkapitalstockarna i slutet av 1990-talet diskredieras nu i efterhand, och deras omräknade rörelseresultat gör att det verkar som om den ekonomiska boom verkligen berodde på kreativ redovisning. Hur kan något lager kallas tillräckligt säkert för änkor och föräldralösa om det finns risk för att böckerna kokas?

Kanske är det dags att omdefiniera termerna "änkor" och "föräldralösa". Enskilda investerare har varit "änka" av Wall Street, som genom att följa endast stora cap, mycket likvida aktier, har skiftat sitt fokus för att betjäna institutionella investerares behov."Orphan" -lagret är nu småkapitalandelar (under 500 miljoner dollar i marknadsvärde) som har övergivits av Wall Street, inte för att de är dåliga investeringar, men för att de inte ger investeringarbankmöjligheter. Många av dessa föräldralösa aktier är bra investeringar eftersom de har solida balansräkningar, ökat intäkter och ibland en hälsosam utdelning. Men eftersom Wall Street ignorerar dem, är investerarna fortfarande omedvetna om dessa investeringsmöjligheter. En samtida användning av änkor och föräldralösa kan hänvisa till småkapitalstockar med solida fundament. Dessa lager utgör en relativt mindre trovärdighetsrisk eftersom förvaltningen är mer fokuserad på verksamheten än att laga böckerna.

Slutsats
Vi kan återförena dessa änka investerare och föräldralösa aktier, men det kommer att kräva nya sätt att tänka både hos investerare och företagen av föräldralösa aktier. Investerare måste inse att de behöver ta mer ansvar vid egen forskning och titta på många källor till information (inte bara forskningsrapporter) för att göra bra investeringsbeslut. Dessutom måste cheferna av föräldralösa aktier ta initiativ till att få sina uppgifter till änkornas marknad. Dessa nya kanaler för informationsdistribution inkluderar webbsändningar och opartisk avgiftsbaserad forskning.