En individ eller grupp som försöker agitera för förändring, eller utöva sitt inflytande över ett bolag och dess styrelse, kallas en aktivistinvesterare. Långt från Världshandelsorganisationens (WTO) protestorer är aktivistiska investerare ofta hedgefonder eller private equity-företag. De kan också vara rika individer eller andra enheter.
Mismanagement, fixable problems, förmågan att sänka kostnader och rastlösa aktieägare är några egenskaper som lockar aktivistiska investerare. Ett offentligt företag som skulle vara dramatiskt billigare att springa privat kan också bli ett mål. Denna artikel kommer att beskriva var och en av dessa egenskaper och förklara hur var och en lockar uppmärksamheten hos aktivistiska investerare. (Läs mer om investerare som är intresserade av att bara placera sina pengar i företag som stöder sina värderingar, läsa Extreme Social Responsible Investing .)

Mismanagement
Aktivistinvesterare tycker om att hålla ett öga på företag som de tycker är felaktiga. Teorin är att om investerarna kan få styrelseordningar har de chans att förändra bolagets riktning, göra företaget mer lönsamt och kanske höja sitt aktiekurs och tjäna sig en snygg vinst i processen.

Ett exempel på en aktivist som griper sig till vad de uppfattar som ett misshandlat företag är fallet med legendarisk miljardärinvesterare Carl Icahn. Icahn har rykte för att förvärva stora block av ett visst företags lager och sedan agitera för förändring. Han söker ofta stöd från andra aktieägare och / eller försöker få styrelseordföranden. Han är kanske mest känd för sina ansträngningar för att försöka få RJR Nabisco att snurra sin livsmedelssegment från sin tobakssegment år 2000.

Senare i mitten av 2008 började Icahn scooping upp aktier i Internet stalwart Yahoo! (NYSE: YHOO). Även om det var sannolikt flera orsaker till Icahns intresse, var han ganska uppriktig övertygad om att den befintliga förvaltningen böjde sin hantering av förhandlingar med Microsoft (NYSE: MSFT) om den potentiella kombinationen av de två företagen. Förutom att köpa aktier meddelade Icahn också sitt eget regeringsled att han skulle ha velat se nominerad till Yahoo! s styrelse. (Läs mer om denna aktivistinvesterare, se Kan du investera som Carl Icahn? )

Lösliga problem
Idealistiskt skulle aktivistiska investerare komma i en situation där de helt enkelt kunde sparka tillbaka och tjäna pengar. Problem är att de situationerna är mycket svåra att komma med. Fortfarande aktivister tenderar att hålla ett öga för företag med mindre problem som lätt kan lösas. Logiken är att om de kan hjälpa ledningen att korrigera dessa problem, eller få plats för styrelser och korrigera själva själva problemen, kan de göra företaget mer lönsamt och / eller ett mer attraktivt köpmål.Det kan i sin tur öka värdet av sina innehav i företaget. (Lär dig vad de vet om när du köper ett företag i Hur The Big Boys Buy .)

En annan egenskap hos ett företag med potential att locka aktivister har en tillgång som förbises eller undervärderad av Wall Street. I denna situation försöker aktivister att göra vinst genom att få den undervärderade tillgången som säljs eller spunnits och frigöras. En spinoff eller tillgångsförsäljning kan också vara attraktiv eftersom det skulle låta det ursprungliga företaget koncentrera sig på sin kärnverksamhet. (För att läsa mer om detta ämne, kolla in Använd uppdelningsvärde för att hitta undervärderade företag .)

Tänk till exempel om Nelson Peltz, en annan miljardär investerare och Tim Hortons (NYSE: THI ) donut-kedjespinoff. År 2005 pressade Peltz den välkända burgerkedjan Wendys (NYSE: WEN) för att snurra av den allt populärare donutkedjan. Hans logik var att flytten skulle göra det möjligt för Wendy att fokusera på vad det historiskt sett gjort bäst: att sälja läckra hamburgare. Det är oklart hur Peltz gick personligen på grund av sitt engagemang; Ett aktiekursdiagram visar dock att Wendys aktier fungerade bra under 2005 och för minst en del av 2006. (För närstående läsning, se Varför handlar företag om sina aktiekurser? )

Förmåga att Klippkostnader
Ett företags kostnadsstruktur kan allvarligt krossa sin bottenlinje. Om en aktivistinvesterare har ett sätt att trimma kostnader eller övertyga ledningen för att trimma kostnaderna, kan de emellertid kunna spara företaget massor av pengar och i förlängning öka värdet på deras innehav.

Peltz har ofta varit en förespråkare för kostnadsbesparing. Tidigare har han drivit stora kostnadsbesparingsåtgärder som ett sätt att öka aktieägarvärdet hos högprofilerade företag, bland annat Heinz (NYSE: HNZ), Wendys och Cadbury. Hans motiv är att få ledningen att spendera aktieägarnas pengar klokt och att höja aktiekursen.

Samtidigt gjorde Icahn rubriker som frågade Time Warners kostnadsstruktur. Han angrep också aggressivt lön och avgångspaket hos Blockbuster (NYSE: BBI) och Yahoo!

• När det gäller Blockbuster kritiserade han då verkställande direktören John Antiocos multimillion-dollarpaket med tanke på aktiebolagets brist på prestanda. (Mer information om detta ämne finns i Reining In CEO Reports .)
• När det gäller Yahoo! , Attackerade Icahn en avgångsplan som företaget påstått satte på plats som vissa kritiker sa var avsedda att motverka en övertagande av Microsoft. (För att lära sig hur investerare letar efter små företag med stora möjligheter, läs Varumärken av ett övertagsmål .)

Rastfria aktieägare
Ett företags aktieägare kan vara extremt oroliga i en av följande situationer:

• Bolagets aktiekurs har fallit dramatiskt, särskilt under en kort tidsperiod.
• Företaget har nyligen missat en stor möjlighet, till exempel ett förvärv.
• Den har förlorat marknadsandel eller har upplevt någon annan katastrofal händelse.

När det händer kan det ge ett fantastiskt tillfälle för aktivistiska investerare att följa med och hämta aktier på det billiga, vilket möjligen gör ett bud på styrelserum.Oroliga aktieägare är ofta villiga att gå med eller följa aktivistfirma eftersom de vill ha en ut. De vill se sin ställning ökar i värde, och de ser aktivistiska investerare som potentiella frälsare. (Läs mer om betydelsen av aktieägarnas röst i Hur din röst kan ändra företagsprincipen .)

Kostnadsfördelar för privatisering
Att driva ett offentligt företag kostar mycket pengar. Det finns bokföringsavgifter, investerarrelationsbudgeten, alla dessa analytikermöten och, naturligtvis, kostnaderna som följer Sarbanes-Oxley-efterlevnaden, såsom förbättrad finansiell information. Men om företaget kan privatiseras kan det vara möjligt att minska sina kostnader, vilket i sin tur kan innebära större vinst för ägarna.

Denna kostnadsförmån har lockat förvärvare i många private equity-transaktioner. Några anmärkningsvärda transaktioner där företaget gick privat inkluderar:

• Apollo Managements köp av Linens 'n Things,
• Texas Pacific Groups inköp av PETCO Animal Supplies,
• Bain Capital och KKRs köp av Leksaker "R" Us. (Läs mer om privatisering i mycket större skala, kolla in State-Run Economies: Från Offentlig Till Privat .)

Bottom Line
Det finns många saker som kan locka en aktiv hedgefond, private equity-företag eller annan investerare till ett visst företag. Emellertid är följande egenskaper den mest inflytelserika i att locka dessa spelare.

• Potentialen för en spin-off eller tillgångsförsäljning
• Kostnadsskärning,
• Ersättning av oregelbunden hantering.
• En rastlös aktieägare.
• Ett företag som har problem som kan lösas.
• Eller någon kombination av dessa förhållanden.