Många investerare litar fortfarande på sina investeringsrådgivare för att ge vägledning och hjälpa dem att hantera sina portföljer. De råd de får är lika varierade som deras rådgivares bakgrund, kunskap och erfarenhet. En del av det är bra, en del av det är dåligt, och vissa är bara vanliga.

Investeringsbeslut fattas i en värld av osäkerhet, och det förväntas göra investeringsfel. Ingen har en kristallkula, och investerare borde inte förvänta sig att deras finansiella rådgivare har rätt hela tiden. Med detta sagt gör ett investeringsfel baserat på sund bedömning och klokt råd är en sak; Att göra ett misstag baserat på dåligt råd är en annan sak. Dåligt investeringsrådgivning beror vanligtvis på en av två skäl. Den första är att en rådgivare kommer att placera sitt eget intresse för kundens klient. Den andra anledningen till dåligt råd är en rådgivares brist på kunskap och brist på att utföra due diligence. Varje typ av dåligt råd har sina egna konsekvenser för kunden på kort sikt, men på sikt kommer de alla att leda till dålig prestanda eller förlust av pengar.

De flesta finansiella rådgivare är intresserade av att göra rätt för sina kunder, men vissa ser sina kunder som vinstcentraler och deras mål är att maximera deras egna intäkter. Även om de alla gillar att se sina kunder gör det bra, när det gäller egenintresserade rådgivare kommer deras egna intressen först. Detta resulterar vanligtvis i en intressekonflikt och kan leda till följande dåliga drag:

1. Överdriven handel

Churning är en oetisk försäljningspraxis för att överdriva en kunds konto. Aktiv handel är liknande, men inte oetisk, och endast en fin linje skiljer de två. Rådgivare vars primära inriktning är att generera provisioner kommer nästan alltid att finna skäl att aktivt handla kundens konto på kundens bekostnad. Överdriven handel innebär nästan alltid att man realiserar mer kapitalvinster än vad som är nödvändigt, och kommission som genereras, trots att den är berikande till rådgivaren, kommer direkt ut ur kundens ficka. Rådgivare som överdriven handlar sina kunders konton vet att det är mycket lättare att få kunder att sälja ett lager med vinst än för att få dem att sälja ett lager med förlust (speciellt om det är deras rekommendation). Nettoresultatet kan vara en portfölj där vinnare säljs för tidigt och förlusterna får monteras. Detta är motsatsen till en av Wall Streets ordspråk: "Skär dina förluster korta och låt dina vinnare springa." (För mer insikt, läs

Förstå oärlig broker taktik
.)

2. Använda otillbörlig hävstångseffekt

Med hjälp av lånade pengar att investera i aktier ser det alltid bra på papper. Investeraren förlorar aldrig pengar eftersom avkastningsräntorna på investeringarna alltid är högre än kostnaden för upplåning.I verkligheten fungerar det inte alltid så, men användningen av hävstång är mycket fördelaktig för rådgivaren. En investerare som har $ 100 000 och sedan lånar ytterligare $ 100 000 kommer nästan säkert att betala mer än dubbla avgifter och provisioner till rådgivaren, samtidigt som han tar all den extra risken.

Den extra hävstången ökar den underliggande volatiliteten, vilket är bra om investeringen går upp, men dålig om den sjunker. Låt oss anta att i exemplet ovan faller investerarens aktieportfölj med 10%. Hävstångseffekten har fördubblat investerarens förlust till 20%, så att hans eller hennes kapitalinvestering på $ 100.000 är bara värd $ 80.000. Låne pengar kan också få en investerare att förlora kontrollen över sina investeringar. Som ett exempel kan en investerare som lånar 100 000 dollar mot eget kapital i sitt hem tvingas sälja investeringarna om banken ringer lånet. Den extra hävstången ökar även portföljens övergripande risk. (För mer insikt, läs
Marginalhandel

.) 3. Att lägga en kund i högkostnadsinvesteringar Det är en truism att finansiella rådgivare som vill maximera intäkterna från en kund inte letar efter billiga lösningar. Som ett exempel kan en kund som sällan handlar omdirigeras till ett avgiftsbaserat konto, vilket bidrar till investerarens totala kostnad men som gynnar rådgivaren. En skrupellös rådgivare kan rekommendera en komplicerad strukturerad investeringsprodukt till osofistikerade investerare eftersom det kommer att generera höga provisioner och tilläggsavgifter för rådgivaren. Många av produkterna har inbyggda avgifter, så investerare är inte ens medvetna om avgifterna. I slutändan kan höga avgifter till sist förstöra portföljens framtida resultat och berika rådgivaren.

4. Sälja vad kunderna vill, inte vad de behöver
Fonder samt många andra investeringar säljs snarare än köpta. I stället för att tillhandahålla investeringslösningar som uppfyller kundens mål kan en självintresserad rådgivare sälja vad kunden vill ha. Försäljningsprocessen görs enklare och effektivare för rådgivaren genom att rekommendera investeringar till kunden som rådgivaren vet att kunden kommer att köpa, även om de inte ligger i kundens bästa intresse.

Som exempel kan en kund om marknadsförluster köpa dyra strukturerade investeringsprodukter, även om en väl diversifierad portfölj skulle göra samma sak med lägre kostnader och mer uppåtvända. En kund som letar efter en spekulativ investering som kan dubbla i pris skulle vara bättre med något med lägre risk. Som ett resultat kan de investerare som säljs produkter som vädjar till sina känslor kunna sluta med investeringar som i slutändan är olämpliga. Deras investeringar är inte anpassade till deras långsiktiga mål, vilket kan leda till för stor portföljrisk. (För relaterad läsning, kolla
Varför fondförvaltare riskerar för mycket

.) Dålig kunskap, inkompetens eller brist på due diligence Många har misstänkt att finansiella rådgivare spenderar större delen av sin dag göra investeringsforskning och söka pengar till idéer för sina kunder.I praktiken spenderar de flesta rådgivare lite tid på investeringsforskning och mer tid på marknadsföring, affärsutveckling, kundservice och administration. Pressas för tiden, de kanske inte gör en grundlig analys av de investeringar de rekommenderar.

Kunskap och förståelse för investeringar och finansmarknader varierar mycket från rådgivare till rådgivare. Vissa är mycket kunniga och exceptionellt kompetenta när de ger råd till sina kunder, och andra är inte. Vissa rådgivare kan faktiskt tro att de gör rätt för sina kunder och inte ens inser att de inte är det. Denna typ av dåligt råd innehåller följande:
1. Inte fullständigt förstå investeringar De rekommenderar

Några av dagens finansiellt utvecklade investeringsprodukter är svåra för att även de mest ekonomiska rådgivarna ska kunna förstå. Relativt enkla ömsesidiga fonder kräver fortfarande analys för att förstå riskerna och för att säkerställa att de kommer att uppfylla kundens mål. En rådgivare som är mycket upptagen eller som inte har den högsta ekonomiska anledningen kan inte riktigt förstå vad han eller hon rekommenderar eller påverkar den enskildes portfölj. Denna brist på due diligence kan leda till koncentration av risker som varken rådgivaren eller kunden är medveten om.

2.
Overbevisning

Det är svårt att plocka vinnare och överträffa marknaden, även för de erfarna yrkesverksamma som förvaltar fonder, pensionsfonder, kapitalbidrag etc. Många finansiella rådgivare (en grupp som saknar förtroende) tror att de har överlägsen aktieplockningsförmåga . Efter en stark marknadsutveckling kan många rådgivare bli övertygade i sina förmågor - trots allt de flesta av de lager som de rekommenderade såg prisökningar under den perioden. Att misstänka en tjurmarknad för hjärnor börjar att rekommendera riskfyllda investeringar med större uppåtvända eller koncentrera investeringen i en sektor eller några lager. Människor som är överbekanta ser bara på uppåtspotentialen, inte nackdelen risken. Nettoresultatet är att kunderna hamnar med mer riskfyllda och mer volatila portföljer som kan minska kraftigt när rådgivarens lycka löper ut. (För mer om psykologi, läs Förstå Investor Behavior
.) 2. Momentum Investering - Köp vad som är varmt Det är lätt för finansiella rådgivare och deras kunder att bli borta på en het marknad eller en het sektor. Tekniken bubblan och därmed explosion av 1999-2002 visade att även de mest skeptiska investerare kan fastna i eufori som omger en spekulativ bubbla. Rådgivare som rekommenderar de heta fonderna och de varma lagren till sina kunder spelar in i klienternas girighet. Att köpa ett varmt lager ger en illusion av enkla pengar, men det kan komma med en kostnad. Momentuminvesteringar resulterar vanligtvis i en portfölj som har betydande nackdelrisk, med potential för stora förluster när marknaderna vänder sig.

3. Dåligt diversifierad portfölj
En dåligt konstruerad eller diversifierad portfölj är det kumulativa resultatet av dåliga råd.En dåligt diversifierad portfölj kan ta ett antal olika former. Det kan vara för koncentrerat i några lager eller sektorer, vilket medför större risk än vad som är lämpligt eller nödvändigt. På samma sätt kan det vara överdiversifierat vilket resulterar i i bästa fall medioker resultat efter avdrag för avgiften. Ofta är portföljer för komplicerade att förstå; Detta kan innebära att risker inte är uppenbara, de blir svåra att hantera och investeringsbeslut kan inte göras med självförtroende. I bästa fall kommer en dåligt konstruerad portfölj att resultera i medioker prestanda och i värsta fall kan det leda till en stor värdeminskning. (För mer insikt, se

Vikten av diversifiering
.) Slutsatser Dålig rådgivning leder ofta till dålig prestanda eller förlust av pengar för investerare. När du väljer en rådgivare - eller utvärdera den du har - var uppmärksam på ledtrådar som kan indikera att rådgivaren inte arbetar i ditt bästa intresse eller inte är lika kompetent som du vill. Det är ju dina pengar - om du inte är nöjd med hur du får råd att investera i det, kan det betala för att ta det på annat håll.