Det finns många olika strategier som kan användas för att generera pensionsinkomst, inklusive systematisk uttagsstrategi och hinkstrategi . Enligt en studie från 2011 använder 75% av de finansiella rådgivarna ofta eller alltid en systematisk återkallningsstrategi och 38% använder ofta eller alltid en tidsbaserad segmenteringsstrategi - eller hinkstrategi. Den mer än 100% läsningen antyder att vissa rådgivare ofta använder båda metoderna med sina kunder.

I den här artikeln kommer vi att se på skillnaderna mellan dessa två strategier och undersöka fördelarna eller nackdelarna med att använda någon av alternativen.

Att jämföra strategier

Skopstrategier delar upp tillgångar i olika "skopor" beroende på tiden som återstår till uttag och kundens riskappetit. Till exempel kan den första hinken innehålla likvida medel som behövs under de närmaste fem åren, medan den sista hinken kan innehålla riskfyllda aktier som inte behöver säljas i ett decennium eller mer. Dessa hinkar kan när som helst återbalanseras för att spegla förändringar i inkomstbehov eller risk tolerans. (För mer, se: Kommer en systematisk uttagningsplan att fungera för dig? )

Däremot grupperar systematiskt återkallande tillvägagångssätt all kundens tillgångar i samma område och eventuella kravsinkomster subtraheras från summan. Klientens helt diversifierade portfölj balanseras regelbundet för att ta hänsyn till dessa regelbundna återköp över tiden. Ofta finner finansiella rådgivare att denna strategi är lättare att genomföra, eftersom det bara finns ett enda fördelningsmål för att upprätthålla och det finns förutsägbara 4% till 5% årliga uttag. (För mer, se: Varför 4% Pensionsregeln är inte längre säker .)

Psykologiska skillnader

Finansiella rådgivare föredrar att använda den systematiska återkallningsstrategin eftersom det är en enklare strategi att upprätthålla och förutsägbarhet över lång sikt. Tyvärr har vissa kunder svårt med dessa typer av strategier när marknaden upplever en kraftig nedgång eller korrigering. De kan se det aggregerade värdet av deras pensionskontoutveckling lägre och bli oroliga, vilket kan leda till riskaversion och dåligt beslutsfattande. (För mer, se: Korrigeringsskydda? Tänk på dessa utdelningsandelar .)

Skopstrategier är ett utmärkt sätt att lindra dessa problem. Eftersom kortfristiga placeringar hålls i kontanter eller andra likvida värdepapper kan samma avmattning på marknaden endast påverka långsiktiga "hinkar" som kunderna kan vara mindre oroade över under lång tidshorisont tills de behöver fördelningen. Dessa psykologiska fördelar kan i sin tur rädda betydande summor pengar genom att förhindra dåligt beslutsfattande.

Dessa tendenser härrör från så kallade mental redovisning lokala felaktigheter och kognitiva företeelser som är vanliga inom finans. Till exempel tenderar folk att spendera mer på ett kreditkort än vad de skulle ha med pengar trots att de spenderade pengar i båda fallen. På samma sätt kan kunder ha exakt samma summa pengar i samma investeringar, men att segmentera kontot i olika etiketter kan uppmuntra dem att ta på sig olika risknivåer. (För mer, se: Behavioral Finance: Mental Accounting .)

Allokeringslikheter

Spåren och systematiska uttagningsstrategier kan verka som mycket olika tillvägagångssätt på ytan, men de kan vara extremt lika när tittar på portföljtilldelningar och prestanda (oberoende av klientåtgärder). Enligt en principiell finansiell grupp, Inc. (PFG PFGPrincipal Financial Group Inc69 .35 + 1. 51% Skapad med Highstock 4. 2. 6 ) analys kan kunderna känna sig säkrare med en hink strategi, men det får inte ge ekonomiska fördelar utöver den systematiska återtagningsstrategin, vilket är mindre komplicerat att hantera. (För mer, se: Hur mycket ska pensionärer dra ut från konton? )

Bucketstrategier ger ofta väsentligen likartade tillgångsallokeringar som den systematiska återkallningsstrategin, även om olika fördelningsstrategier för hinkportföljer kan användas i olika fall . Exempelvis kan en kund ha 60% av sina tillgångar i kontanter och kortfristiga obligationer sina första par hinkar och 40% av sina tillgångar i riskfyllda aktier och högavkastningsobligationer i sina andra få hinkar, vilket väsentligen motsvarar 60 / 40 systematisk fördelning.

I båda fallen är nyckeln till finansiella rådgivare säkerställd att tillgångsallokeringen är idealisk för den enskilda kunden. De som är villiga att ta på sig mer risk kommer att vara tyngre i aktier, medan de som är mindre villiga att ta på sig risken kan bli tyngre i obligationer, livräntor eller likvida medel. Klientens tidshorisont spelar självklart en viktig roll för att upprätta samma parametrar - vare sig i hink eller i portfölj. (För mer, se: Strategier för att ta ut pensionsinkomster .)

Utmaningsutmaningar

Skopstrategin har varit mycket framgångsrik när det gäller de psykologiska fördelarna för kunderna, men det finns vissa utmaningar med genomförandet . I allmänhet saknas standardiserade verktyg för att beräkna anslag över hinkar. Det finns några ramar som används i hela branschen för att hjälpa till att styra deras skapande, men det finns inga guldstandarder i sten som alla har kommit att förvänta sig för att göra saker enklare. (För mer, se: Hantera avdrag för pensionskonto .)

Programvaran för portföljrapportering kan också ha problem med en hinkstrategi, eftersom de vanligtvis rapporterar om investeringar i aggregat eller konto. Medan man skapar separata konton för varje hink kan det i vissa fall fungera, kostnaderna kan vara för höga och vissa blandningar av pensions- och skattepliktiga konton kan skapa huvudvärk för rådgivare.Rebalansering kan också utgöra en utmaning utan att rätt verktyg finns på plats för att säkerställa en korrekt fördelning. (För mer, se: Hantering av inkomst vid pensionering .)

Den nedre linjen

Hinkstrategin och den systematiska återkallningsstrategin är likartade teoretiskt, eftersom tillgångstilldelningarna tenderar att vara mycket likartade mellan båda alternativen . Det sägs att det finns en väldigt stor skillnad mellan de två strategierna i praktiken tack vare effekterna av lokala felaktigheter och kognitiva företeelser hos kunderna. Kunderna är ofta mer bekanta med marknadsminskningar och lämpligt riskupptagande med skopor jämfört med traditionella systematiska strategier. För finansiella rådgivare är det viktigaste beslutet att göra om de extra kostnaderna och komplexiteten i samband med skopstrategin är värda de psykologiska fördelarna för kunderna. Detta kan bero på ett antal faktorer, såsom kundens historiska riskaversion och rådgivarens egen bekvämlighet med att behålla dessa typer av portföljer. I slutändan har båda strategierna sina egna fördelar och nackdelar som måste beaktas före genomförandet. (Mer information finns i: Strategier för återkallande av portföljer för nedmarknader .)