Framtida investerare har utnyttjat den till synes obegränsade potentialen för värdepappersökning på tillväxtmarknader i minst ett decennium och en halv. Ivriga att replikera Japans och de så kallade asiatiska tigrarnas framträdanden från årtionden, uppmärksammade marknadsanalytiker uppmärksamheten på kommande BRIC-ekonomier som Brasilien, Ryssland, Indien, Kina och ibland Sydafrika. Faktum är att termen BRICs gjordes av Goldman Sachs i början av 2000-talet för att lyfta fram resursrika länder med stora arbetskrafter.

För några år verkade det som om Goldman Sachs och alla pundits hade varit rätt. MSCI Emerging Markets Index mer än tredubblats under perioden 2000-2009. Om investerare snedde marknaden rätt, fick de förmodligen en bra avkastning. De flesta såg tyvärr nya marknader som decennier långa spel, en la Singapore och Hong Kong. Dessa förväntningar borde ha krossats i 2014 och 2015 var ännu värre efter att Kinas strukturella utmaningar var utsatta för att världen skulle se.

De hausse på tillväxtmarknaderna pekar på förväntade problem i den utvecklade världen och högre förutsägda tillväxttal för utvecklingsländerna 2016. Trots allt förväntar sig många tillväxtmarknadsekonomier 4 till 5% bruttonationalprodukt (BNP ) vinster 2016, jämfört med 2% eller sämre för Europa, Japan och USA. Problemet är att investerare inte investerar i BNP-tillväxt, utan snarare i utländska aktier eller utländska skuldinstrument om de är särskilt olyckliga.

Struktur-, valuta- och valutaproblem

Strukturella utmaningar krossar tillväxtmarknaderna. Ryssland och Brasilien går in i 2016 i en djup recession, med den förra kanske världens svagaste och mest oroliga ekonomi tack vare oljeprisutsläppen. Den kinesiska ekonomin är en röra efter att ha bevittnat en implosion inom dess tillverknings-, fastighets-, gruv- och energisektorer, för att inte nämna kollapsen i sina större börser. Med tanke på denna osäkerhet finns det anledning att tro att investerarnas pengar är bäst kvar i utvecklade valutor. Detta gäller speciellt för obligationsinnehavare, som kanske får kuponger och löptidsavdrag vid negativ realavkastning om de inte är försiktiga.

Under de senaste två åren har tillväxtmarknaderna fått stöd från Federal Reserve, Bank of Japan och Europeiska centralbanken, som alla håller räntorna oroande låga. Investerare kunde inte längre förlita sig på säkrare inhemska investeringsfordon för en väsentlig tillväxt, så pengarna flockade till potentialen i underutvecklade ekonomier.

Emerging Markets Securities levde aldrig upp till löftet, och förväntningarna på penningpolitiken är väldigt olika nu. Federal Reserve höjde räntorna i december 2015, och ingen vet vad som kommer i framtida år.Banken i Japan och ECB började flirta med negativa räntor i början av 2016, vilket skulle kunna öka tillväxten på tillväxtmarknaden.

Mellan 2012 och 2015 minskade den kinesiska yuanen med cirka 10%. För alla skriker om devalveringen från de kinesiska monetära myndigheterna, var det faktiskt den mest framgångsrika BRIC-valutan under den perioden, enligt Bloomberg-uppgifterna. Den indiska rupien förlorade 20%, Sydafrikas rand föll med mer än 35%, och Brasiliens reala och Rysslands rubel slutade senast på -42 respektive -52%. Innehavare av BRIC-skulden krossades under perioden, och inflationsutsikterna ser inte mycket bättre ut än 2016.

En riktig roll för tillväxtmarknadens investeringar

I oktober 2010 hävdade BlackRock Global Market Strategist Ked Hogan att investerare behövde kapitalisera på aktier i tillväxtmarknader och skifta uppmärksamhet från det utvecklade marknadssuniverset. Som tjurar idag hävdar Hogan: "Det handlar om makroekonomisk tillväxt. Under det senaste decenniet har det varit en stark korrelation mellan BNP-tillväxten och den genomsnittliga årliga avkastningen på aktiemarknaden." Hogan var inte ensam, som många förväntade sig att Kina och Indien skulle växa mycket snabbare än USA och Tyskland.

Sedan 2011 har Kina och Indien postat mer imponerande BNP-tillväxt än USA och Tyskland. Men igen placerar investerarna inte sina pengar i BNP-siffror. Aktiekurserna för företag i Kina, Ryssland, Brasilien och andra utvecklingsländer är ungefär 40% från 2011 till januari 2015 jämfört med en 44% vinst för amerikanska aktier. Korrelationen behöll inte.

Indien är dock fortfarande en relativ ljuspunkt med minskande statsunderskott och potentiella pro-market reformer från BJP-partiet. Det finns en risk för att indiska aktier sväller onödigt som tillväxtmarknader dollar övervikt till den enda återstående lönsamma BRIC-ekonomin. Tillväxtekonomier kan fortfarande diversifiera en portfölj och öka riskjusterade avkastningar, så kanske indiska och mexikanska företag förtjänar en lutning.

Många värderingsmodeller tyder på att tillväxtmarknadsaktier handlas med extrema rabatter i förhållande till inhemska aktier. Men frågan handlar om när och vart ska vända sig omhyggligt. Det kan vara bäst att se från sidan tills aktieägarna kan vara övertygade om hur utländska regeringar kommer att reagera på makroekonomiska och strukturella utmaningar.