Sättet som investerare värderar företag förändras och utvecklas till en modell som inte bara tar hänsyn till försäljning, vinst och utdelning utan även långsiktiga miljö- och sociala kostnader. Fraser som "gröna", "miljövänliga" och "hållbara metoder" flyttar från främmande buzzwords till framkanten av investor lexikonet.

Låt oss undersöka roten till detta problem och utforska hur världen förändras och hur verksamheten kommer att utvecklas för att trivas i denna nya gröna miljö.

Kopplingen mellan näringslivet och miljön Med ökningen av den industriella revolutionen började industrin pumpa alltmer växande växthusgaser i luften. Växthusgas är egentligen en bred kategori som innehåller någon gas som fäller värme i jordens atmosfär och därigenom höjer planetens temperatur. Vattendamp är till exempel en växthusgas, men för vårt ändamål kommer vi att prata om koldioxid (CO2), vilket motsvarar 84% av den mänskliga utsläppta växthusgasen enligt Naturvårdsverket.

Koldioxid går in i atmosfären naturligt och även genom mänsklig aktivitet. Förbränning av fossila bränslen, trä och fast avfall, samt tillverkning av cement, lägger till extra koldioxid i atmosfären. Offentlig oro för de möjliga effekterna av växthusgaser växer; en studie från mars 2007 av Yale Center för miljölagstiftning och politik konstaterade att 83% amerikaner undersökte citerat global uppvärmning som ett "allvarligt" problem, upp från 70% år 2004.

För att vara rättvisa till de första kaptenerna i branschen var de vetenskapliga fakta och deras konsekvenser inte tillgängliga på 1800-talet. På den tiden var kapitalismen den enda affärsregeln, och det fungerade fantastiskt. Amerika gick från en mindre känd koloni till ett världs kraftverk på mindre än 100 år tack vare att man omfamnade - och snart innovativ inom - modern industri. (Mer än kapitalismens uppkomst, se Finansiell kapitalism öppnar dörrar till personlig förmögenhet .)

Precis som allt kostar ett företag något. Råvaror, el, anställda, byggnader och mark har alla specifika kostnader som uppnås genom de tidskrävda mekanismerna för utbud, efterfrågan och kapitalism. Det fanns ingen penningkostnad för utsläpp av växthusgaser, så industrin som helhet har haft liten anledning att överväga det, än mindre oroa sig för det. (För mer information, se Ekonomiska grunderna: Efterfrågan och utbudet .)

Investerare avgav också sina röster, välbelönade företag som ökade sina vinster, oavsett de metoder som använts för att uppnå dem. Mer och mer tenderade aktieägare och Wall Street att fokusera på kortsiktiga resultat. De började leva i en värld där "vad har du gjort för mig på sistone?" mentalitet definierade framgången för ett offentligt handlat företag.

Kapital blir jordvänlig Men som bevis på industrins miljöpåverkan fortsätter att framstå blir det alltmer svårt för ett företag att anta att miljöpåverkan av sin verksamhet inte kommer att kosta något. Till exempel är många globala ekonomiska jättar i färd med att skapa strategier och regler som kommer att ge en diskret kostnad för utsläpp av växthusgaser.

Alternativa bränslen och hållbara energikällor får en hjälpande hand från regeringarna via subventioner, skatteavbrott och social goodwill. Detta innovativa utrymme ser också massiva inflöden av institutionellt och riskkapital, eftersom den globala finansieringen ökade mer än 65% under 2006, enligt en rapport från FN: s miljöprogram. (För mer insikt om hur riskkapital kan leda den progressiva laddningen, läs Private Equity A Trendsetter för aktier .)

Viktig förekomstspurringändring Förenta staternas högsta domstol bestämde 2007 att växthusgaser kan behandlas som föroreningar enligt Clean Air Act. Denna bestämmelse gällde "utsläpp av utsläpp från bilar och lastbilar", men prejudikatet kommer att tillåta samma resonemang att tillämpas på industriell produktion av koldioxidutsläpp. Kommentarerna från domslutet tyder på att ett företag eller en grupp som önskar överklaga skulle vetenskapligt bevisa att växthusgaser inte orsakar global uppvärmning. Det är osannolikt att något företag skulle riskera PR-katastrofen att ens göra det argumentet, oavsett om det är en vinnande.

Koldioxidhandel Från guld till timmer till uran, kostar varje knapp resurs på planeten en kostnad. Corporate America går in i en ny fas, en där rätten att producera koldioxidutsläpp också behandlas som en knapp resurs. När det finns en tydlig kostnad för att producera miljöskador blir det dyrare att producera växthusgaser, så produkter och tjänster som innehåller mycket kol kommer att bli dyrare i förhållande till kolväten.

I Europa är Europeiska unionens system för handel med utsläppsrätter en multinationell insats av länder som har undertecknat Kyotoprotokollet och åtagit sig att minska växthusgaser genom kepsar och utsläppsrätter för koldioxidkrediter. Emissionshandel har pågått i Europa sedan 2005 och den globala handeln med koldioxidkrediter ökade till 30 miljarder dollar från 11 miljarder dollar på bara ett år (2005 till 2006) enligt Harvard Business Review . (För mer information om kolkkrediter och kolhandeln, se Vad är kolhandeln? )

Marknadsrollen En sak som alla företag måste börja göra - om de har inte redan - bestämmer vad deras totala koldioxidutsläpp är över hela linjen. Aktieägare, regeringar och affärspartners vill veta, och dessa utsläpp kan snart ha antingen en kostnad eller en skatt av något slag.

Företag kommer snart att upptäcka att det finns ekonomiska fördelar för att öka sin energieffektivitet och sänka deras drivmedel genom ökad effektivitet i försörjningskedjan, värdekedjan och tillverkningsverksamheten.De företag som visar ledarskap här kommer att vara de som har starka bolagsstyrningsstrategier. Studier utförda av konsultgrupp McKinsey på S & P 500 har visat att dessa företag tenderar att överträffa den breda marknaden under längre tid. (Läs mer om För företag, Green är det nya svarta .)

Konsumentval och efterfrågan på marknaden kommer att diktera det mesta av vilka företag som erbjuder oss. Varje gång en produkt som en hybridbil eller lavenergilampa får en stor marknad, skickar den ett meddelande till VD, aktieanalytiker, institutionella investerare och riskkapitalfonder.

Vinnare och förlorare Förlorare - Tung industri och energi Som man kan förvänta sig är "tunga" industrier som elproduktion, oljeraffinering och skogsbruk de som riskerar att drabbas av de första kostnadsökningarna. Till exempel är kolförbränningsanläggningar med sina böljande rökstänger både ett ögonblick och en stor tillverkare av koldioxidutsläpp. Men för tillfället kan vi inte helt stänga dem alla - kolbaserad kraft är källan till över hälften av kraften som förbrukas i USA varje år enligt U. Department of Energy. Andelen är ännu större i utvecklingsländer som Kina.

Om USA skulle genomföra ett system för handel och handel (där företag ges en utsläpp av kol och laddas för eventuella överskjutande utsläpp) skulle varje extra ton kol som emitteras av en koleldad anläggning vara en direkt kostnad - och med tanke på den genomsnittliga anläggningens produktion, kan kraschen på kortsiktig lönsamhet vara svår.

Toss up - Financial Firms Finansiella institutioner står inför en blandad väska, en med tillväxtmöjligheter (genom nya marknader och handelsvaror) och ökade skulder. Försäkringsbolag kan se högre vinster från premier som betalas av företag som vill försäkra sig mot CO2-rättstvister, men egendom / skadeförsäkring kan drabbas hårt i det yttersta fallet att stora havsnivåförändringar uppstår på kustfastigheter. Det finns redan exempel på stora försäkringsbolag som erbjuder ekonomiska incitament till företag som gör sin del för att minska utsläppen eller till och med bli "koldioxidneutrala" (det vill säga de ger inga nettoutsläpp).

Vinnare - Gröna innovatörer Företag som visar sig vara effektiva och hållbara nog för att producera lägre utsläpp än deras tillåtna keps skulle kunna sälja dessa extra krediter för en monetär vinst. Företag som är direkt engagerade i produktion av alternativ energi eller andra grönrelaterade företag skulle få flera fördelar. förutom överflödiga kolkkrediter som skulle kunna säljas (generering av grön energi skulle inte räknas mot deras ersättning) skulle de kunna få bidrag och skatteavbrott som skulle öka deras lönsamhet, särskilt under de första leanåren då utvecklingskostnaderna löper högt och försäljningen går typiskt låg. (För mer om att investera i företag som leder den gröna korståget, se Clean or Green Technology Investing och Bygga grönt för ditt hus och plånbok .)

Förutom att kunna köpa koldioxidkrediter på den öppna marknaden kunde företag som överskred sina kepsar investera i projekt som minskade växthusgaser, till exempel plantering av träd, alternativ energi / bränsleproduktion och kolavskiljningssystem som pressar gaser in i marken i motsats till att släppa dem i luften.

Slutsats Vissa företag kommer att leda avgiften (vare sig det gäller bild eller substans) gör saker som inte är lönsamma på kort sikt. andra kommer gärna att vänta på sidlinjen tills de tvingas att förändras, antingen genom beskattning eller reglering. När framtiden oundvikligen blir här och nu, riskerar företag som anländer sent till spelet inte bara att riskera högre än förväntade kostnader, eftersom de ligger bakom sina konkurrenter i kunskap och aktieägare.

Kanske viktigast kommer nya industrier att uppstå, och nya marknader och råvaror kommer att bildas. Både samhället som helhet och marknaderna kommer att fastställa de sanna långsiktiga kostnaderna för miljöskador och hållbara ekonomiska system.

För att fortsätta läsa om detta ämne, se Gå grön med socialt ansvarlig investering .