Finansinspektionsmyndighetens (FINRA) BrokerCheck-verktyg har länge använts av investerare som vill göra omhändertagande när de anställer en finansiell rådgivare eller mäklare. Vissa branschorganisationer är emellertid olyckliga med hur FINRA driver webbplatsen. Arbetsförbundet för offentliga investerare (PIABA) är en sådan organisation. Gruppen anser att FINRA gömmer relevant information om många av rådgivarna på sin webbplats, information som konsumenterna behöver veta innan de loggar upp till arbete med en mäklare eller rådgivare. (För mer, se: 7 steg för att utvärdera en finansiell rådgivare .)

Alliansen

Tillsammans med PIABA, totalt nio offentliga intressegrupper inklusive amerikaner för finansiell reform, alliansen för rättvisa, centrum för rättvisa och demokrati, konsumentförbundet, nationella konsumentförbundet, Offentlig medborgare, National Association of Consumer Advocates, US PIRG och Public Investors Arbitration Bar Association har bildat en allians för att bättre ta itu med sina problem.

Ett sätt att de gör det är att driva FINRAs självutnämnda skiljedomsgrupp för att ge större öppenhet och att tillhandahålla ett brett spektrum av data som för närvarande inte offentliggörs. I synnerhet PIABA hävdar att FINRAs vägran att göra viktig information från sin tillgängliga databas hamnar i vilseledande investerare som har rätt att veta om analytikerens fulla bakgrundskontroller. Public Citizen, en ideell grupp för ideella konsumenträttigheter, driver också FINRA för att tillhandahålla omfattande granskningar av de finansiella rådgivarna och mäklare på sitt BrokerCheck-system, så att konsumenterna kan fatta välinformerade beslut när de väljer den som ska hantera sina tillgångar. (För mer, se: När en tvist med din mäklare begär skiljedom .)

Mer information Sökt

Som en del av sitt påstående hävdar PIABA att eftersom många statliga värdepappersorgan nu ger investerare mer fullständig finansiell rådgivare bakgrundsinformation än vad FINRA erbjuder och att dessa uppgifter borde vara införlivat i BrokerCheck-systemet, så att investerare kan hitta den information de behöver veta på en omfattande webbplats. Genom att ha olika uppgifter om de rådgivare som finns tillgängliga från olika källor är kvaliteten på upplysningsmaterialet inkonsekvent runt om i landet. Organisationen hävdar också att det inte finns något skäl för att FINRA ska dölja denna "röda flagg" -information från investerare som kommer åt BrokerCheck-systemet och att kongressen och Securities and Exchange Commission (SEC) borde kräva att FINRA tillhandahåller det.

Gruppen påpekar också att om en registrerad mäklare avfyras av en mäklare, har FINRA BrokerCheck-systemet inte inkluderat orsaken till mäklarnas uppsägning och ger mycket liten information om den fråga där mäklaren slogs.Det misslyckas också med att ge information som visar när en mäklare har blivit internrevisad för bedrägerier eller för felaktigt tagande av egendom. Också lämnas oupptäckt om huruvida eller mäklaren bryter mot några investeringsrelaterade stadgar, regler, regler eller branschstandarder. (För mer, se: Varför kunder brann finansiella rådgivare .)

Ett annat område som berör dessa organisationer är att FINRA inte rapporterar om en personlig konkurs har lämnats in av en mäklare eller om en federal skatt lien över $ 100, 000 har lämnats in mot en mäklare. På liknande sätt, om mäklaren misslyckades med några undersökningar eller test av branschkvalifikationer, avslöjar BrokerCheck inte det, och det avslöjar inte heller testresultatet eller hur många gånger en mäklare kan ha misslyckats med dessa test.

Övriga uppmaningar

De nio offentliga intressegrupperna har också i en skrivelse till 13-stats arbetsgrupp anmodat att stödja gruppens begäran om att FINRA släpper ut de begärda uppgifterna som FINRA och SEC har samlat över tid i studier och rapporter. Gruppen säger att dessa organisationer borde ge investerare information om tvistlösningsförpliktelser eller tvångsförfarande. effektiviteten i FINRA: s skiljemässiga urvalsprocess och förekomsten av tvångs skiljedomsklausuler i mäklarfirmor och investeringsrådgivningsavtal. Det skulle också vilja att FINRA tillhandahåller all information som FINRA kan ha samlat in från investerare om dessa frågor. (För mer, se: Hur skiljer sig FINRA från SEC ?)

FINRA hävdar att databasregistret CRD och BrokerCheck både drar sin information från samma pool av information som statliga värdepappersorgan. Det har emellertid konstaterat att arbetsgruppen kommer att utfärda en uppsättning rekommendationer efter ett fullständigt år för översynen till National Arbitration and Mediation Committee (NAMC), FINRAs rådgivande kommitté för ständiga råd. (För mer, se: FINRA: Hur det skyddar investerare .)

Bottom Line

Många branschundersökare och organisationer pressar på FINRA för att avslöja mer information om mäklare på sitt BrokerCheck-verktyg. De hävdar att investerare måste bli bättre informerade innan de fattar ett så viktigt beslut om vem som ska hantera sina tillgångar. (För mer, se: Välja en finansiell rådgivare: Lämplighet mot frivilliga standarder .)