LendingTree har en långvarig annonslinje som säger "När bankerna tävlar vinner du." En liknande känsla gäller för aktieägarna, som fortsätter att dra nytta av konkurrens mellan konkurrenter mellan fondleverantörer, inklusive Charles Schwab, BlackRock och Vanguard. Bland de stora ETF-företagen har Vanguard det bästa rykte för lågavgiftsprodukter och provisionsfria medel (åtminstone för proprietära fonder och ETF), men investerare bör alltid kontrollera reala utgiftsförhållanden och undvika att falla för fängslande ställen för fria affärer.

Domme efter ETF-avgifter, handelskostnader och kostnadsförhållanden är Vanguard fortfarande en ETF-leverantör med toppflygning. Hundratals miljarder dollar flyter till ETF varje år, vilket innebär att de största fondbolagen har råd att sänka avgifter och öka volymen. Det innebär att företag som Fidelity och Vanguard ständigt konkurrerar över fondkostnader och utgifter, i hopp om att den billigaste leverantören av ETF kommer att sälja mer aktier.

Lägsta avgift och kommissionens ETF-leverantörer

Charles Schwab slog det första skottet i ETF-kampen med låg avgift tillbaka i november 2009 när det tillkännagav en ny serie av provisionsfria medel. Det kompletterade flytten med en rad annonser som avkodade höga mäklareprovisioner, länge en oro bland ETF-handlare och investerare. Det tog inte lång tid för Vanguard, Fidelity, TD Ameritrade och Scottrade att svara i natura med sina egna provisionsfria plattformar.

Sådana avgifter och provisioner är bara de förskottsutgifterna; kostnadsförhållandena är en bättre indikator på långsiktiga kostnader, såvida inte investeraren gör vanliga affärer. Vanguard tillåter provisionsfria affärer på sina medel via plattformen, vilket var en stor sak tillbaka under 2011. Men sådana erbjudanden är anmärkningsvärt vanliga idag; Vanguard är konkurrenskraftigt, men det är svårt att erbjuda lägre kostnader än noll.

Vissa företag, till exempel Charles Schwab, tillåter vissa fria affärer på utvalda icke-proprietära medel. Vanguard gör inte, åtminstone från och med 2015. Fidelity, BlackRock och TD Ameritrade erbjuder alla bredare blandningar av nollkommissionstjänster än Vanguard.

Den verkliga differentieringen är dock på årliga portföljkostnader. Mindre investerare måste oroa sig mer om enskilda handelskostnader. en provision på $ 10 gör en stor skillnad på ett köp på $ 1 000, men det är mycket mindre betydande för en $ 100 000-handel. Även de billigaste fonderna kostar mycket mer än det över en 10-årig period, så de reella besparingarna består av lägre kostnader.

Vanguard ETFs och låga utgiftsförhållanden

Alla fonder och ETF har kostnadsförhållanden, vilket innebär kostnaden för fondverksamheten. Från ett balansperspektiv tjänar driftskostnaderna att minska ETF: s tillgångar, vilket effektivt sänker avkastningen till investerare.Allt annat lika, lägre kostnader är bättre.

Vanguard byggde sitt rykte på låga utgifter, och företaget är fortfarande lika konkurrenskraftigt på den grunden som någonsin. Vanguard Total Stock Market ETF, en av världens största och mest populära medel, har en total kostnadskvot på bara fem punkter, eller 0, 05%. Det är knutet till ett annat Vanguard-erbjudande, S & P 500 ETF, till tredje lägsta bland alla medel i branschen.

Det finns ett vanligt tema bland Vanguard ETF: s lågavgift: Bifoga en passiv investeringsstrategi till stora index och förutsätt att marknaden kommer att ge effektiv avkastning över tiden. Leverantören har en liten armé av ETF: s rapportkostnadsprocent på 0. 09% eller mindre, inklusive Europa Pacific, Large Cap ETF, Growth ETF, Value ETF, Mid Cap ETF, Mid Cap Cap ETF, Mid Cap Cap Value ETF, Small Cap Growth och Small Cap Value ETF. Endast Charles Schwab kommer nära att erbjuda så många billiga ETF-enheter.

I själva verket erbjuder Charles Schwab fler ETFs med kostnadsförhållanden på 0, 07% eller mindre; den har åtminstone åtta sådana medel. Tre andra - U. S. Small Cap ETF, International Equity ETF och Short Term U.S. Treasury - Registerkostnadsförhållanden på bara åtta punkter. Schwab skulle troligen kunna hävda att vara en mer konkurrenskraftig leverantör på den här grunden, men 0. 01% gör inte stor skillnad, även under långa investeringsperioder.