Apple (AAPL AAPLApple Inc174. 56 + 0. 18% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) och Google (GOOG GOOGAlphabet Inc1, 030 54 + 0. 45% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) märken inspirerar nästan religiös hängivenhet i sina lojala konsumenter som ser jämförelser mellan de två techjättarna som en jämförelse mellan äpplen och apelsinerna. När det gäller Apple Pay och Google Wallet föreslog våra preliminära resultat att de mestadels är identiska erbjudanden: Apple Pay verkar lättare att använda, medan Google Wallet har några fler funktioner. Vidare grävning avslöjar att det här är bokstavligen en äpple jämfört med grönrobotpersoner jämförelse!

Grunderna

• Apple Pay och Google Wallet är mobila betalningssystem.
• Plånboken lanserades för tre år sedan, men hade kanske den största ökningen av användning och adoption under veckorna efter Apples lansering.
• Båda systemen tillåter kontaktlös betalning med hjälp av NFC (Near Field Communication) -tekniken, men deras implementeringar är lite annorlunda. Apple, med fullständig kontroll över hårdvaran, har släppt Pay endast på iPhone 6 och iPhone 6 Plus (liksom ett par iPads och snart på Apple Watch) och använder sin Touch ID-teknik för autentisering.
• Google väljer å andra sidan ett mer traditionellt PIN-baserat autentiseringssystem. Detta gör Apples system lite enklare att använda och betydligt svalare att titta på men tillåter Googles lösning att fungera på äldre hårdvaror, inklusive Apples egen iPhone 5!
• Både Wallet och Pay kan användas för köp på nätet direkt från en app eller hemsida och hanterar automatiskt hela kasseringsprocessen med förfyllda standardvärden och kräver endast PIN-kod eller Touch ID-verifiering för att slutföra transaktionen.
• Ur industrisynpunkt är det viktigaste genombrottet som sådana mobila betalningssystem gör, i säkerhet, och här innehåller Apple och Google båda några snygga knep.

Säkerhet

Kreditkortsbedrägeri har varit ett stort problem i USA Eftersom banker och återförsäljare arbetar för att uppgradera sina plattformar, kan mobila betalningssystem som Pay and Wallet faktiskt tillåta USA att hoppa över framsteg för betalningssäkerhet.

Medan båda systemen verkar vara lika robusta, tar de två företagen olika tillvägagångssätt som formar vad deras produkter kan och inte kan göra. För konsumenten är användningen av Touch ID vs PIN-autentisering den mest synliga skillnaden, men bakom kulisserna finns det mycket mer på gång. Viktigast är det faktum att varken system avslöjar användarens kortinformation till säljaren.

Med båda systemen är användarens kortinformation endast en gång, under den ursprungliga inställningen. Google antar en mellanliggande roll och sparar dina kortuppgifter på sina servrar.De skickar sedan ett virtuellt kort till din enhet, det virtuella Google Wallet-kortet. Vid betalning överför enheten bara detta virtuella kort. Säljaren ser aldrig ditt riktiga kort, vilket skyddas säkert av Googles egna säkra servrar. När det virtuella kortet debiteras av säljaren tar Google i sin tur ut ditt lagrade betalkort eller kreditkort, som är den enda enheten som någonsin ser ditt riktiga kort genom denna transaktion.

Apple använder ett annat system som kallas Tokenization. När dina kortuppgifter tillhandahålls till enheten kontaktar den emittentbanken direkt och vid bekräftelse får en enhets- och kortspecifik token kallad Device Account Number (DAN) som lagras på ett säkert chip på enheten. DAN strukturellt liknar ett kreditkortsnummer och är den sak som vidarebefordras till säljaren när någon betalning görs och godkänd på vanligt sätt med banken.

Divergens

Denna till synes små skillnad gör hela skillnaden. Eftersom Google fungerar som mellanhand och lagrar dina kortuppgifter på sina egna servrar behöver du inte oroa dig för att göra några avtal med bankerna och praktiskt taget kan något kort läggas till i Google Wallet. I själva verket kan du till och med lägga till lojalitetskort och presentkort i din plånbok, och skicka och ta emot pengar som kan lagras i plånboken och användas direkt utan att involvera din bank.

På alla sätt försöker Google Wallet att kopiera en riktig plånbok i den virtuella världen. Så mycket så att Google även spårar dina transaktioner och sparar orderuppgifter, nästan som om du fyllde ditt kvitto i din plånbok. Dessa data kommer att användas, som med all data på Google, för att visa dig annonser som är viktiga för dig, vilket matar direkt till Googles affärsmodell. I överensstämmelse med sin roll som mellanhand ger Google 100% säkerhet med sin policy för bedrägeribekämpning i Google Wallet.

Apple förklarar däremot uttryckligen att det aldrig kommer att spåra dina transaktioner. Faktum är att Apple inte ens lagrar dina kortuppgifter på sina servrar eller på enheterna. Alla Apple sänder ditt kort till banken, verifierar med banken och tar emot och lagrar DAN som banken skickar tillbaka.

Apple är inte en betalningsförmedlare, och ställer sig istället som ett betalningsmedium ensam, som det är sant för sitt namn. I huvudsak är en Apple Pay-aktiverad telefon ett dyrt och vackert utformat kreditkort; en som kan gå vilse eller bli värdelös om telefonbatteriet dör.

Även om fingeravtryckssökningsskydd och möjligheten att avaktivera fjärrkontrollen ger en hel del skydd, om någon får tillgång till din Betal-telefon, måste du ta upp problemet med din bank och inte Apple.

Detta tillvägagångssätt betyder också att Apple måste förhandla fram avtal med banker och få dem att anmäla sig till betalningsrevolutionen, en uppgift som har begränsat antalet kort som kan användas med Apple Pay vid lanseringen. Att inte spåra transaktioner betyder också att Apple inte har någon möjlighet att tjäna pengar på användaren, och därför tar det en avgift per transaktion till bankerna som den samarbetar med, även om detaljerna i denna avgiftsstruktur förblir något skumma.

Frågor obesvarade

Saker blir ännu mer förvirrande när man undrar varför bankerna betalar per transaktionsavgift till Apple när Googles tillvägagångssätt kostar dem ingenting. Kanske har Apple lyckats övertyga dem om att användarna kommer att handla mer med Apple Pay, eller kanske banker tror att de får en exklusiv fördel över banker som inte är partner med Apple. Eller kanske gör Apple bara ett mycket bättre jobb än Google för att samordna de olika intressenterna som är involverade i ett så komplicerat och invecklat nätverk.

Men trots Apples betydande inflytande är allt ännu inte bra med mobila betalningar. Ett konsortium av leverantörer som kallas Merchant Customer Exchange (MCX) som bland annat innehåller Rite Aid (RAD RADRite Aid Corp1. 54-2. 85% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ), CVS (CVS CVSCVS Health Corp68. 77 + 2. 95% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) och Wal-Mart (WMT WMTWal-Mart Stores Inc88. 0. 18% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ), har förklarat att de inte kommer att anta antingen Apple Pay eller Google Wallet. I stället jobbar de på eget alternativ, CurrentC, vilket kommer att spara dem betydande pengar genom att debitera kundens bankkonto direkt istället för att betala transaktionsavgifter till betalningsprocessorer som VISA (V VVisa Inc112. 01 +0. 08 % Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) och MasterCard (MA MAMasterCard Inc149. 91-0. 12% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ).

Varken Google eller Apple erbjuder mycket till säljare för att anta sina system; trots att CurrentC-systemet är väldigt clunky, vilket kräver att användaren tar en bild av en QR-kod att betala, vilket gör det framgångsrikt att vinna konsumenter verkar osannolikt.

Bottom Line

Apple Pay hävdar att vara din plånbok utan plånboken, en beskrivning som i själva verket passar Google Wallet bättre. Och Google Wallet kallar sig "ett enklare sätt att betala", vilket i all rättvisa är vad Apples borde säga. För konsumenten gör båda systemen små förbättringar i bekvämligheten och dramatiska förbättringar av säkerheten. För branschen är emellertid avvägningarna fortfarande mycket oklara.