I en värld som plågas av skandaler och dåliga avsikter skulle det vara trevligt att tro att goda avsikter alltid leder till framgång. Tyvärr är det bara inte sant. I företagsjungeln är vägen till helvete ibland belagd med goda avsikter. Några minnesvärda och till synes sunda ansträngningar har lett till några spektakulära misslyckanden.

SEE: Största sammanslagnings- och förvärvskatastrofer

Att försöka vara alla saker för alla Stimuleringen av tillväxten uppmuntrar ofta företag att flytta bortom sin kärnkompetens. Men ibland att komma ifrån ett kärnverksamhet kan det vara ett misstag. Westinghouse Electric, grundad 1886, hittade det här på det svåra sättet. Företaget, en gång en global kraft i sin bransch, anställde sådana armaturer som Nikola Tesla och var ansvarig för banbrytande prestationer, bland annat att revolutionera användningen av växelström för elproduktion och byggandet av nationens första kärnkraftverk.

Företaget byggde på sin framgång, förgrenade sig till olika företag. Bland de många förvärven: Seven-Up Bottling Company, Longines-Wittnauer Watch Company (som sålde postorderrekord), sändnings- / kabeltelevisionsintressen, finansiell serviceverksamhet, kontorsmöbler och bostadsfastigheter. Resultatet var ett behemoth jack-of-all-trades-företag (mästare av ingen) som kollapsade under vikten av sina flera branscher, vilket lämnade sin kärnvapenavdelning den enda överlevande till denna dag.

Underlåtenhet att diversifiera Intel, grundad 1968, blev världens största tillverkare av halvledarchips. 1994 upptäckte upptäckten av ett fel i dess FDIV-chips, och den därpå följande mediakonflikten, en skada av negativ publicitet till företaget. Som ett resultat av detta lanserade företaget en mycket framgångsrik reklamkampanj som gjorde företagets namn synonymt med den plats där halvledarkretsen innehöll "inuti" en mängd datorer. För att bygga vidare på framgången har företaget lagt stor vikt vid att expandera till andra företag, allt från platt-tv-processorer och chips till bärbara mediaspelare, till chips för trådlös teknik.

Trots företagets välkända varumärke lyckades inte dessa ansträngningar nå den önskade framgången och bolagets aktiekurs har varit relativt platt i mer än ett decennium. Medan företagets kärnverksamhet fortsätter att fungera framgångsrikt, har diversifieringsarbetet inte fungerat som planerat.

Utöka för snabbt Krispy Kreme-donuts började 1937, när en fransk kock började göra snygga bakverk och sälja dem till livsmedelsbutiker. Företaget växte långsamt och blev en regional favorit i sydöstra USA. När Krispy Kreme grundare dog 1973 såldes företaget till Beatrice Foods och företagets tillväxt stalled.1982 köpte en grupp franchisetagare Krispy Kreme och lade grunden för snabbutbyggnaden av 1990-talet.

Uppmuntrade av konditorivarande middagar växte företaget snabbt och gick inte bara nationellt utan också globalt öppnande av franchise-platser runt om i världen. Företaget gick offentligt i april 2000 och priset ökade till nästan $ 50 per aktie senast i augusti 2003. Men 2005 lade företaget ut 198 miljoner dollar i förluster. Trycket för att upprätthålla resultatet ledde till en bokföringsskandal. Butiken stängdes blev vanligt och beståndet kollapsade och förlorade nästan 90% av sitt värde. Lyckligtvis för sina fans är företaget kvar i affärer.

Tillväxt vid förvärv Bank of America byggde ett imperium ett förvärv i taget. Den Charlotte-baserade banken köpte upp andra banker en efter en, växte sin storlek och utökade sin närvaro tills den blev en dominerande kraft i branschen. Till skillnad från Westinghouse var inköpskällan fortsatt fokuserad inom finansbranschen. Tyvärr gick inte alla förvärv bra. Beslutet att fånga högklassiga värdepappersföretag US Trust ledde till en dålig kulturell passform, eftersom den populistiska detaljbanken försökte absorbera den privata banken, men blev snabbt bortglömd efter ett hagelgevär-bröllop med branschjätten Merrill Lynch . Kultursammanhanget som följde köpet ledde till en rad högprofilerade avgångar från ledande befattningshavare, men det var inte tillräckligt för att stoppa bankens förskott.

Slutligen har köpet av skandalplagat landsomfattande bolån orsakat att banken skulle erva en röra som decimerade aktiekursen. Katastrofen började med Countrywide: s utlåningspraxis: företaget gav höga, subprime lån till konsumenter som hade tvivelaktiga kreditkvaliteter. Dessa lån kombinerades sedan tillsammans och såldes till investerare som högkvalitativa värdepapperslån. När bostadsvärdena föll och bostadsrättsvärdena ökade, var Bank of America tvungen att betala 8 dollar. 5 miljarder i en laglig lösning, kopplade det med en stor avskärmning skandal. År efter förvärvet fortsatte Bank of America att kämpa med frågor som är kopplade till landet.

Att hålla sig till testade och sanna metoder Kanske kanske de vittnar om kamperna som företagen står inför när de försöker genomföra en dramatisk förändring, Borders Books baserade sina expansionsinsatser på en marmor-och-marmor-handelsstrategi. På 1990-talet fyllde Borders sina bokaffärer med kalendrar, musik, DVD-skivor och andra varor för att komplettera sitt traditionella utbud av böcker. Dess konkurrenter gick online-rutten, via Internet för att erbjuda bekväm shopping och stora lager. Att misslyckas med att utveckla och hålla fast vid online-distributionen ledde till stängningen av över 300 butiker och orsakade cirka 11 000 anställda att förlora sina jobb när den 40-åriga verksamheten gick förbi.

Att försöka Innovate Commodore Computers var en industrins styrka när den släppte ut den nuberömda Commodore 64. En tekniskt hungrig marknadsplats för konsumenter slog 64, vilket var kanten från 1983-1986. Medan den första insatsen var en stor framgång misslyckades försök att skapa en ny och förbättrad version.

Coca-Cola mötte liknande utmaningar när man försökte "förbättra" det försökta och sanna receptet för cola. Mot bakgrund av krympande försäljning övergav företaget fullständigt receptet för sitt flaggskepp, lanserade New Coke i april 1985. "New" Coke var en komplett fiasko, hatad av purister och pannas i media. "Classic Coke" återvände till hyllorna mindre än tre månader efter att den hade gått i pension.

Underlåtenhet att fortsätta med konkurrensen Namnet "General Motors" var en gång synonymt med bilindustrin. Den stora hunden i bilindustrin skapade sådana ikoniska märken som Cadillac, Chevrolet, Buick och GMC. General Motors var på toppen av höjden 1963, med en andel på 50% av marknaden. Under de närmaste två decennierna vilade jätten på sina laureller, medan utländska konkurrenter byggde effektiva fabriker som slog ut högkvalitativa fordon till konkurrenskraftiga priser. I början av 1980-talet hade GMs rykte blivit tarnished och dess marknadsandel hade skingrats i hälften, eftersom företaget blev offer för högre bilar importerade från Japan. Företaget har sedan dess hunnit konkurrera med sina konkurrenter vad gäller kvalitet, men vändningen var årtionden i arbetet.

Försök att skydda företaget från dåliga nyheter År 1886 grundade Johnson bröderna ett företag som snart skulle finna världens första kommersiella första hjälpen kit. Företaget växte sin närvaro därifrån och lanserade sådana konsumentikoner som Johnsons Baby Powder, BAND-AID Brand Adhesive Bandages och smärtstillande motrin. Under 2008 upptäckte företaget att Motrin inte var korrekt upplösande vid sväljning. Snarare än att utfärda en återkallelse och medföra den därmed sammanhängande negativa publiciteten skickade företaget hemliga shoppare ut för att köpa produkterna från affärshyllor, vilket resulterade i en rättegång i Oregon 2011. Medan målet var hedervärdigt resulterade dess genomförandemetod i månader av negativ publicitet, när medierna och allmänheten lärde sig om den lurade återkallelsen.

The Bottom Line Vilka lektioner kan andra företag lära av problemen med dem som har gått framför dem? Den största lektionen av alla kan vara att det inte finns några garantier i affärer. Att hålla sig till dina försök och sanna metoder fungerar inte alltid, och innovation leder inte alltid till framgång. Marknadens vagaries och ödesdrivna ödemarker är två av anledningarna till att aktieanalysen är så svår. Det finns inget enkelt sätt att sortera vinnarna från förlorarna innan du sätter dina pengar i fara - en smärtsam lektion som många investerare har lärt sig på den hårda vägen.