Tillsammans med att du byter olja varje 3 000 mil och tittar på ditt barns trick-or-treat-väska för vapenapple, är det vanliga försiktigt att ge råd om att skapa en nödfond. Allt du behöver är en objektiv förståelse för risken för att inse att det finns mycket bättre ställen att placera dina pengar än ett inert konto som inte kan berika dig.

De mest igenkännbara personalkostnaderna är nästan enhälliga i deras förespråkande av akutfonden som en viktig del av en allsidig finansplan. (Se Varför behöver du absolut en nödfond .)

Deras rekommendationer varierar bara på storlek - tre månader, sex månader, kanske åtta månaders levnadsutgifter är tillräckliga för att rymma oavsett olycka som kan hända dig. Men i vilket syfte? Och lyssnar folk verkligen, eller är dessa bara tomma dikter skrivna för att ta upp utrymme?

Gör Mathen

Först och främst, exakt hur mycket pengar pratar vi om här?

När man tittar på den senaste statistiken var inkomster per capita i USA 56 $ 516 år 2015 enligt FRED (det senaste året tillgängliga) och den personliga sparandesatsen för disponibel inkomst var 5,9% i mars, 2017, enligt presidiet för ekonomisk analys.

Om man antar en effektiv skattesats på 20% och med den konservativa rekommendationen att suga bort åtta månaders levnadsutgifter, betyder det att det skulle ta ungefär 38 000 dollar för att skapa en tillräckligt stor nödsituation fond. Även med hjälp av tre månaders siffror behöver du fortfarande 14 000 dollar för en akutfond som passerar konferensmönstret. Om dessa siffror låter högt, eller om de inte, förstår det i USA, var den genomsnittliga hushållskreditkortskulden 16 $ 748 år 2016. Amerikanerna bär också en kumulativ $ 1. 31 biljoner i studentlånsskulden, vilket dvärgar kreditkortskulden per låntagare.

Med andra ord kommer matematiken inte nära att träna på akutfonder. Om experterna kommer att utfärda en blankett rekommendation till miljontals människor att de alla skulle skapa en buffert för att binda dem över i oförutsedda omständigheter, skulle det göra mycket mer mening att säga "istället för att samla ett konto som betalar dig 0% eller några få punkter ovanför, kanske du borde fokusera på att stänga ett konto eller två som kostar dig 15%. "

Rensa skulden först

Det är lätt att insistera på att akutfonder är avgörande för alla, samtidigt som man ignorerar precis vilken position det genomsnittliga hushållets ekonomi befinner sig i. Om du bär kreditkortsskuld, studentlånsskuld eller båda, då bygga kassa reserver i syfte att något annat än att betala ner dessa skulder borde vara den sista saken i ditt sinne. Ju ju mer ekonomiskt du bor och desto mer pengar du gör, desto bättre är du att skapa en nödfond.Men det är här ironi ligger. Eftersom de som är flitiga nog att leva utan konsumentskuld som regel betalar vanligtvis sina räkningar i tid. De förarmar sig inte så att de eller deras avkommor kan gå på college, och de spenderar inte extravagant. De är också de som kommer att vara minst utsatta för nödsituationer, och därmed minst behov av någon nödfond.

Kanske är du orolig för att överföringen faller ut ur din bil, vilket du tror skulle kräva en reparation på 3 000 dollar. Om du känner att utsikterna till detta problem garanterar att du skapar en räddningsfond, men du har redan tillräckligt med skuld för att täcka tre eller fyra överföringar, är det sorgliga nyheterna här: Din nödsituation har redan börjat . Det började flera tusen dollar sedan.

Om du ska minimera risken för dig själv eller din familj - en ädel uppgift i sig själv - har samhället redan utvecklat flera metoder för att göra det, vilket du kan använda till din fördel. Orolig för en försvagande sjukdom eller skada? Vi har sjukförsäkring för det (bara se till att ha tillräckligt för dina självriskar). Inte bara kommer en omfattande hälsoplan att kosta mindre än en förvaltningsfondsfond, den förstnämnda är avsedd för ett visst syfte. Detsamma gäller för rädslan, men irrationell, av en katastrofal bilolycka. Återigen har vi bilförsäkring. Om du verkligen är oroad över sämstfallsscenarier, spenderar några dollar att höja dina täckningsgränser till det maximala laget mycket mer meningsfullt än att spendera tusentals mer på en akutfond.

Men vad om jag förlorar mitt jobb?

Tja, vad gör du om du gör det? Det här kallas arbetslöshetsförsäkring. Dina arbetsgivare betalar in det och det är till din fördel. Vi har också en personalstyrka där (totalt sett, om inte i varje enskilt fall) 95% av dem som vill ha jobb har dem. Kronisk arbetslöshet eller arbetslöshet är inte provinsen i den klassen av människor som har möjlighet att skjuta upp utgifterna tillräckligt länge för att spara upp flera månaders levnadsutgifter.

Samtalet om att skapa en räddningsfond uppträder otillbörlig rädsla och övertygar människor om att bristen på en sådan fond måste fälla ut ekonomisk förstörelse. En framstående finansmyndighet, Dave Ramsey, en gång till och med citerade "oväntad graviditet" som en anledning att bygga en akutfond, vilket öppnar frågan om det finns någon på planeten som samtidigt är a) ansvarig nog att avsätta sex månader av levnadsutgifter, men b) inte så ansvarig att de inte vet hur man förhindrar graviditet. (Det är inte i den nuvarande versionen av hans råd.)

Om du redan har byggt en akutfond och slits över om du ska doppa in i det

• köpa en flygbiljett till intervju för ett lovande nytt jobb,
• byt ut din döende bil med något mer tillförlitligt, eller
• ta bort din gamla matta som strimlar till bitar och lägg över underlaget med kakel,

förstå att det inte är nödsituationer. Det är bara livet.

Bottom Line

Ska du vara en del av befolkningen som har positiv nettovärde och har vidtagit åtgärder för att minska risken för att bli påverkad av en nödsituation, grattis.Men förstå att det är desto större anledning inte att skapa en nödfond. Eftersom en akutfond ska vara lättillgänglig och flytande är det rekommenderade fordonet för det vanligtvis ett sparkonto. Sparande konton följer inte ens inflationen, vilket betyder att en räddningsfond är en pengarförlorande proposition på lång sikt.

Ta de pengar du annars skulle ägna dig åt till en akutfond, lägg den i någonting så ödmjuk som ett kortfristigt intygsbevis (CD) - det skulle ge dig FDIC-skydd. Du kan också välja en riskkapitalfond med högre risk, vilket bidrar till din risk, men ger dig direkt tillgång till dina medel om du behöver dem. Hur som helst skulle du bygga rikedom istället för att titta på det metodiskt minska. Att ta tid att bygga en räddningsfond och att förbrukas i flera månader under det gör det en oerhört ineffektiv användning av den värdefulla och begränsade resursen som är dina pengar.