I 1933, i kölvattnet av 1929-börskraschen och under en rikstäckande bankbrott och den stora depressionen, lade två medlemmar av kongressen namn på det som idag är känt som Glass-Steagall Act (GSA). Denna åtgärd separerade investeringar och kommersiella bankverksamheter. Vid den tidpunkten ansågs "otillbörlig bankaktivitet" eller det som ansågs överdrivet kommersiellt bankers engagemang i aktiemarknadsinvesteringar anses vara den främsta skyldige i den finansiella kraschen. Enligt den resonemanget tog affärsbankerna för mycket risk med insättarnas pengar. Ytterligare och ibland icke-relaterade förklaringar för den stora depressionen utvecklades genom åren, och många ifrågasatte om GSA hindrade inrättandet av finansiella tjänster företag som kan lika konkurrera mot varandra. Vi ska ta en titt på varför GSA etablerades och vad som ledde till dess slutliga upphävande 1999.

- 9 ->

SE: FDICs historia

Skäl till lagen - Kommersiell spekulation
Handelsbanker anklagades för att vara för spekulativa i pre-depressionstiden, inte bara för att de investerade sina tillgångar men också för att de köpte nya problem för återförsäljning till allmänheten. Således blev banker giriga och tar stora risker i hopp om ännu större belöningar. Banken själv blev slarvig och målen blev suddiga. Obundet lån utfärdades till företag där banken hade investerat och kunder skulle uppmuntras att investera i samma aktier.

Effekten av lagen - skapa hinder
Senator Carter Glass, en tidigare finansminister och grundaren av Förenta staternas Federal Reserve System, var den främsta kraften bakom GSA. Henry Bascom Steagall var medlem i representanthuset och ordförande i bank- och valutautskottet. Steagall gick med på att stödja lagen med glas efter det att ett ändringsförslag hade lagts till, vilket möjliggjorde en insättningsförsäkring (det var första gången det var tillåtet).

Som en kollektiv reaktion på en av de värsta finansiella kriserna vid den tiden inrättade GSA en reglerande brandvägg mellan kommersiella och investeringsbankaktiviteter, som båda var inskränkta och kontrollerade. Bankerna fick ett år för att bestämma om de skulle specialisera sig i kommersiell eller investment banking. Endast 10% av affärsbankernas totala intäkter kan bero på värdepapper. Ett undantag gjorde det dock möjligt för kommersiella banker att underteckna statsobligerade obligationer. Finansiella jättar på den tiden som JP Morgan och Company, som ses som en del av problemet, var direkt riktade och tvingades sänka sina tjänster och därmed en huvudkälla till deras inkomst. Genom att skapa denna barriär syftade GSA till att förhindra bankernas användning av insättningar vid misslyckat försäkringsjobb.

GSA ansågs dock vara hård mest av finanssektorn, och det rapporterades att även Glass själv flyttade för att upphäva GSA strax efter att det hade gått och hävdar att det var en överreaktion mot krisen.

Bygga fler murar
Trots att GSA genomgick GSA av Federal Reserve Board, som är regulator för amerikanska banker, 1956, fattade kongressen ett annat beslut att reglera banksektorn. I en strävan att förhindra att finansiella konglomerat samlas in för mycket makt, inriktades den nya lagen på banker som är inblandade i försäkringssektorn. Kongressen enades om att de höga riskerna som gjorts i försäkringsförsäkringar inte är bra bankpraxis. Således, som en förlängning av Glass-Steagall Act, separerade Bank Holding Company Act ytterligare finansiell verksamhet genom att skapa en vägg mellan försäkring och bank. Även om banker kunde och fortfarande kan sälja försäkrings- och försäkringsprodukter, var försäkringsförsäkring förbjuden.

Var väggarna nödvändiga? - De nya reglerna i Gramm-Leach-Bliley Acten
GSA: s begränsningar på banksektorn utspelade en debatt om hur mycket begränsningar som är hälsosamma för industrin. Många hävdade att det medger att bankerna kan diversifiera i måttlighet ger banksektorn möjligheten att minska risken, så att GSA-restriktionerna faktiskt skulle kunna få en negativ effekt, vilket gör banksektorn mer riskabel än säkrare. Vidare kommer de stora bankerna i Post-Enron-marknaden sannolikt att vara tydligare, vilket minskar möjligheten att ta för mycket risk eller maskera osäkra investeringsbeslut. Som sådant har rykte kommit att betyda allt på dagens marknad, och det kan räcka för att motivera bankerna att reglera sig själva.

Därför upphörde kongressen till glädje av många inom banksektorn (inte alla var glada) i november 1999, men GSA upphävde GSA med inrättandet av Gramm-Leach-Bliley Act som eliminerade GSA-restriktionerna mot anslutningar mellan kommersiella och investeringsbanker. Vidare tillåter Gramm-Leach-Bliley Act bankinstitut att tillhandahålla ett bredare utbud av tjänster, inklusive försäkrings- och andra affärsverksamheter.

Slutsats
Även om barriären mellan handels- och investeringsbanker syftade till att förhindra förlust av insättningar vid investeringsfel, visar orsakerna till upphävandet av GSA och upprättandet av Gramm-Leach-Bliley Act att Till och med säkerhetsåtgärder för säkerhet kan få negativa effekter.