a:

Den så kallade "pork barrel politics" har varit närvarande i USA: s lagstiftande och, i mindre utsträckning, verkställande grenar sedan 1800-talet. I allmänhet används på ett nedsättande sätt hänvisar termen till att politiker handlar favörer som beviljas beståndsdelar eller särskilda intressegrupper i utbyte mot politiskt stöd, till exempel i form av röster eller kampanjbidrag. Även kallad patronage finansieras fläskpipolitik generellt av det större samhället, men främst eller uteslutande gynnar bara ett visst segment av människor.

Utgifter för fläskkorg och skärningspunkten mellan pengar och politik sträcker sig mer än hundra år i USAs politik. Abraham Lincoln, till exempel, handlade inbördeskrigskontrakt till norra affärsmän i utbyte mot beskydd jobb och kampanjstöd. På en mer lokal nivå dominerades tidigt 1900-talets New York-regering av Tammany Hall, som ofta bytte ut regeringskontrakt och liknande för politisk makt.

Mellan 1991 och 2014 uppnådde antalet porkfatprojekt och hur mycket pengar som fördelades genom spannmålsspannmål i 2006 med cirka 14 000 projekt som fick cirka 30 miljarder dollar. Kongressen ställde 2010 ett moratorium för övningen av "öronmärkning", som lade till lagstiftningstillägg eller öronmärkning på anslagsräkningar för att trampa pengar till speciella projekt i lagstiftarens stat. Ömeringar var en vanlig praxis som används av lagstiftare när man försökte skicka en bred proposition.

Den amerikanska allmänheten vände sig mot övningen av att öronmärka pengar genom fläskfiskpolitik mot slutet av 2005 som svar på vissa fläsk avsedda för Alaska som infördes på några ställen i en stor federal motorvägstransporträkning . I den ökända "broen till ingenstans" -incidenten godkände kongressen ursprungligen mer än 220 miljoner dollar för att bygga en bro för att ansluta staden Kethikan, Alaska, med en befolkning på mindre än 9 000, till flygplatsen på ön Gravina, med en befolkning på 50. $ 320 miljoner dollar projektet skulle finansieras av federala skattebetalare, men bara några få Alaska skulle gynna. Efter offentligt skryt över den blatanta utställningen av fläskfiskpolitiken omdirigerades fonderna, och bron byggdes inte.

Exempel på slöseriösa offentliga utgifter finns varje år i de budgetar som föreslås av kongressen. Ett sådant fläskfatsprojekt som finansierades under 2011 gynnade Montana State University, som tilldelades mer än 740 000 dollar för att undersöka användningen av fårbete som ett medel för bekämpning av ogräs. I budgetåret 2014 budgeten tilldelades mer än 90 miljoner dollar för tankuppgraderingar som armén inte ens ville ha.Tilldelningen gjordes uppenbarligen eftersom leverantören av tankarna hade verksamhet över flera kongressdistrikt. Historiskt innehåller avdelningen för försvarsdepartementet de flesta fläskkött.

Ett annat ökänt exempel på fläskfiskpolitiken finns i projektet med smeknamnet "Big Dig" i Boston, där en 3,5 mils del av motorvägen flyttades under jord. Husets talman vid den tiden riktade federala medel till det lokala projektet. Inleddes år 1982 och slutfördes 2007, projektet kostade nästan 15 miljarder dollar - en kostnad som var betydligt högre än den ursprungliga budgeten på nästan 3 miljarder dollar.

Utövandet av fläskmagspolitik handlar om kronisk kapitalism. Istället för den fria marknaden som leder till ekonomisk framgång, bestämmer relationerna mellan affärsmän och regeringar framgång.