Har Wall Streets investeringspersonal tillräcklig skicklighet för att överträffa den breda marknaden? Eller är det meningsfullt att dra nytta av ett passivt hanterat alternativ för din portföljs tilldelning till amerikanska large cap-aktier? Låt oss utforska denna fråga med en grundläggande prestationsjämförelse mellan ett univers av aktivt förvaltade investeringsportföljer och en passivt förvaltad Vanguard Group-portfölj.

eVestment Alliance US Large Cap Equity universum ("Universe") omfattar ungefär 1 200 aktivt förvaltade investeringsportföljer, som erbjuds av över 500 investeringsbolag som är belägna över hela världen. Universums medianföreställning jämfört med ett passivt förvaltat alternativ, som i detta fall representeras av Vanguard 500 Index-fonden ("fonden"), överstiger facket med 68 punkter (bps) i efterföljande 10 -år per den 30 september 2015. Aktiv förvaltning kämpade för att hålla tritt med fonden under den efterföljande 5-årsperioden, då universummedianen sjönk med 9 fps och lyckades bara överstiga fonden med 49 fps i den efterföljande 3 år.

- 9 ->

Trailing Performance - 9/30/2015	3 år	5 år	10 år
eVestment U. S. Large Cap Equity Universe Median	12. 72%	13. 08%	7. 36%
Vanguard 500 Index Fund	12. 23%	13. 17%	6. 68%

På årsbasis har universumsmedianen bara överstått fonden i 5 av de senaste 10 åren. Fonden har varit klar att utföra i 4 ^th kvartilen jämfört med de aktiva cheferna i universum under denna period; Det har emellertid aldrig uppnått 1 ^st kvartilprestanda. Fonden rankades i kvartalet 2 ^nd i 4 av de senaste 10 åren, 3 ^rd kvartilen i 5 av de senaste 10 åren och rankades 50 ^th (median) 2010.

Årlig prestanda - 9/30/2015	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012 < 2013	2014	eVestment US Large Cap Equity Universe Median
7. 53%	14. 83%	7. 92%	-36. 46%	28. 6%	14. 91%	0. 55%	15. 38%	33. 7%	12. 27%	Vanguard 500 Index Fund
4. 77%	15. 64%	5. 39%	-37. 02%	26. 49%	14. 91%	1. 97%	15. 82%	32. 18%	13. 51%	Bottom Line

Prestationsjämförelsen ovan lyfter fram svårigheten som aktivt förvaltade investeringsstrategier har upplevt när man försökte överträffa den breda marknaden. Även om det finns skarpa grundläggande skillnader mellan passiv och aktiv investering, är en av de främsta faktorerna att ta hänsyn till när man bestämmer vilken strategityp som är bäst för dig, vilket kostnadseffekt som måste betalas för att få tillgång till investeringen. I det här fallet är fondens utgiftskvot på en investering på $ 10 000 63 billigare än universitetsmediankostnadsprocenten.Om man antar att fondens kostnadsförhållande inte har förändrats drastiskt de senaste 10 åren kan vi kanske dra slutsatsen att de högre avgifter som aktiva chefer tar ut sina investerare kanske inte är värda deras vikt i guld, särskilt under de senaste perioderna. Därför kan det vara tillfredsställande för den dagliga detaljhandelsinvesteraren att få exponering för den stora stora marknaden i USA via en passivt förvaltad investeringsstrategi.