Ekonomins ekonomi är bättre känd för vissa som "Reaganomics" eller "trickle-down" -politiken som antogs av 40: e presidenten Ronald Reagan. Han populariserade den kontroversiella idén att större skattesänkningar för investerare och entreprenörer ger incitament att spara och investera och producera ekonomiska fördelar som sänker sig till den övergripande ekonomin. I den här artikeln sammanfattar vi den grundläggande teorin bakom utbudssidanekonomin.

Liksom de flesta ekonomiska teorier försöker försörjningssekonomin att förklara både makroekonomiska fenomen och - baserat på dessa förklaringar - erbjuda politiska föreskrifter för stabil ekonomisk tillväxt. I allmänhet har utbudssidansteorin tre pelare: skattepolitik, regleringspolitik och penningpolitik.

Den enda tanken bakom alla tre pelarna är dock att produktionen (dvs. "leverans" av varor och tjänster) är viktigast när det gäller att bestämma ekonomisk tillväxt. Utbudssida-teorin hålls vanligtvis i stark kontrast till keynesiansteori, som bland annat inkluderar tanken att efterfrågan kan falla, så om en efterfrågan på konsumenten drar ekonomin till lågkonjunktur, bör regeringen ingripa med finanspolitiska och monetära stimulansåtgärder.

Detta är den enda stora skillnaden: en ren keynesian tror att konsumenterna och deras efterfrågan på varor och tjänster är viktiga ekonomiska drivkrafter, medan en leverantör anser att producenter och deras vilja att skapa varor och tjänster sätta takten i ekonomisk tillväxt.

Argumentet att utbudet skapar sin egen efterfrågan

I ekonomin granskar vi utbuds- och efterfrågekurvorna. Nedanstående diagram nedan illustrerar en förenklad makroekonomisk jämvikt: aggregatbehovet och aggregatutbudet skärs för att bestämma övergripande produktions- och prisnivåer. (I det här exemplet kan produktionen vara bruttonationalprodukt och prisnivån kan vara konsumentprisindex.) Det högra diagrammet illustrerar utbudspositionen: En ökning av utbudet (dvs. produktionen av varor och tjänster) ökar produktion och lägre priser.

Utgångspunkt

Ökning av utbudet (Produktion)

Försörjningssidan går faktiskt längre och hävdar att efterfrågan i stor utsträckning är irrelevant. Det står att överproduktion och underproduktion inte är hållbara fenomen. Leverantörer argumenterar för att när företag tillfälligt "överproducerar" kommer överkapital att skapas, priserna kommer därefter att falla och konsumenterna kommer att öka sina inköp för att kompensera det överflödiga utbudet.

Detta motsvarar i huvudsak tron ​​på en vertikal (eller nästan vertikal) matningskurva, som visas i det nedre vänstra diagrammet nedan. I det högra diagrammet illustrerar vi effekten av en ökad efterfrågan: priserna stiger, men produktionen förändras inte mycket.

Vertikal Supply Curve

En ökning av efterfrågan → Priser går upp

Under en sådan dynamik - där utbudet är vertikalt - är det enda som ökar produktionen (och därmed den ekonomiska tillväxten) ökad produktion i Leverans av varor och tjänster som illustreras nedan:

Supply Page Theory Endast en ökning av utbudet (produktion) ökar produktionen

Tre pelare

De tre försörjningssidan pelare följer från denna premiss.I fråga om skattepolitiken argumenterar försörjare för lägre marginalskattesatser. När det gäller en lägre marginal inkomst skatt anser försörjare att lägre priser kommer att få arbetstagare att föredra arbete över fritid (vid marginalen). När det gäller lägre kapitalvinster skattesatser, tror de att lägre priser inducerar investerare att distribuera kapital produktivt. I vissa takt skulle en leverantör till och med argumentera för att regeringen inte skulle förlora totala skatteintäkter eftersom lägre räntesatser skulle mer än kompenseras av en högre skatteinkomstbas, på grund av ökad sysselsättning och produktivitet.

När det gäller fråga om regleringspolitik tenderar försörjare att förbinda sig med traditionella politiska konservativa - de som föredrar en mindre regering och mindre ingripanden på den fria marknaden. Det här är logiskt eftersom utbudssidan - även om de kan erkänna att regeringen tillfälligt kan hjälpa till genom att göra inköp - tror inte att denna inducerade efterfrågan kan antingen rädda en lågkonjunktur eller ha en hållbar inverkan på tillväxten.

Den tredje pelaren, penningpolitiken, är särskilt kontroversiell. Med penningpolitiken hänvisar vi till Federal Reserve förmåga att öka eller minska mängden dollar i omlopp (det vill säga där fler dollar betyder mer inköp av konsumenter och därigenom skapar likviditet). En keynesian tenderar att tro att penningpolitiken är ett viktigt verktyg för att anpassa ekonomin och hantera konjunkturcykler, medan en försörjningssida inte anser att penningpolitiken kan skapa ekonomiskt värde.

Medan båda är överens om att regeringen har en tryckpress, tror Keynesian att denna tryckpress kan hjälpa till att lösa ekonomiska problem. Men utbudssidan anser att regeringen (eller Fed) sannolikt bara kommer att skapa problem med sin tryckpress genom att antingen (a) skapa för mycket inflationslikviditet med expansiv penningpolitik, eller (b) inte tillräckligt "smörja hjulen" av handel med tillräcklig likviditet på grund av en tight penningpolitik. En strikt försörjningssida är därför oroad över att Fed kan oavsiktligt kväva tillväxten.

Vad har guld att göra med det?

Eftersom försörjningssidan betraktar penningpolitiken, inte som ett verktyg som kan skapa ekonomiskt värde, utan snarare en variabel som ska styras, förespråkar de en stabil penningpolitik eller en politik med mild inflation som är knuten till ekonomisk tillväxt - till exempel 3 -4% tillväxt i penningmängden per år. Denna princip är nyckeln till att förstå varför försörjare ofta förespråkar en återgång till guldstandarden, vilket kan tyckas konstigt vid första ögonkastet (och de flesta ekonomer ser förmodligen denna aspekt som tvivelaktigt på). Tanken är inte att guld är särskilt speciellt, utan snarare att guld är den mest uppenbara kandidaten som en stabil "värdebutik". Leverantörer hävdar att om USA skulle knyta dollar till guld skulle valutan vara stabilare, och färre störande resultat skulle bero på valutafluktuationer.

Som ett investeringstema säger leverantörsspecialister att guldpriset - eftersom det är en relativt stabil värdebutik - ger investerare en "ledande indikator" eller signal för dollarns riktning.I själva verket betraktas guld som en inflationssäkring. Och även om den historiska rekordet knappast är perfekt har guld ofta gett tidiga signaler om dollarn. I diagrammet nedan jämför vi den årliga inflationen i USA (år-till-årets ökning av konsumentprisindex) med det höga låga genomsnittet på guld. Ett intressant exempel är 1997-1998 när guld började sjunka före deflationstrycket (lägre KPI-tillväxt) 1998.

Bottom Line

Försörjningssidan har en färgstark historia. Vissa ekonomer ser utbudssidan som en användbar teori. Andra ekonomer är så fullständigt oense med teorin att de avskedar det som att erbjuda inget särskilt nytt eller kontroversiellt som en uppdaterad syn på klassisk ekonomi. Baserat på de tre pelarna som diskuterats ovan kan du se hur utbudssidan inte kan separeras från de politiska rikena eftersom det innebär en minskad roll för regeringen och en mindre progressiv skattepolitik.