De flesta fondföretagen placerar högt värde på tredjepartsvärderingssystem när de gör investeringsval. Denna tillit gäller både enskilda investerare och professionella finansiella rådgivare. Värderingar i ömsesidiga fonder präglas allmänt av branschen som en auktoritativ representation av fondens värdighet. Trots detta skulle de flesta investerare (och sanningsenligt många rådgivare) kämpa för att förklara vad en Lipper Leader-beteckning betyder.

Lipper har ett enastående rykte i finansvärlden, och det är ofta tillräckligt för att öka förtroendet. För den intresserade investeraren bryter emellertid Lipper-systemet ner i några grundläggande lokaler och beräkningar.

En Thomson Reuters Service

Ratingsbolaget Lipper, Inc. är faktiskt ett dotterbolag till massmedia konglomerat Thomson Reuters. Lipper är en skapelse av A. Michael Lipper, en Chartered Financial Analyst (CFA) som grundade företaget 1973 för att tillhandahålla pensionsplaneringstjänster. Det absorberades i Reuters-gruppens imperium 1998 och blev en del av Thomson Reuters efter en sammanslagning med Thomson Financial 2008.

Lipper täcker nu över 115 000 fonder över hela världen, men dess tjänster är bäst lämpade för en amerikansk publik. Lippers riktmärken och tillgångsklassificeringar har blivit branschstandarder för fondbolag och investeringschefer, och finansiella publikationer anger rutinmässigt Lipper-betyg.

Lipper klassificeringar

Lipper erbjuder relativt - inte absolut - poäng för medel. En hög poäng för en fond innebär bara att den fungerar bra jämfört med liknande investeringsalternativ. Det indikerar inte nödvändigtvis en stark investering eller bra köp.

För att skapa meningsfulla jämförelser, separerar Lipper fonder i generiska klassificeringar. Fonden XYZ kan till exempel anses vara en internationell storinkapitalinvestering, så dess relevanta Lipper-betyg görs baserat på hur väl Fund XYZ mäter mot andra internationella storkapitalfonder.

Lippers klassificeringar kan skilja sig från beskrivningarna från fondbolagen eller fondförvaltarna. Investerare kan läsa mer om de specifika klassificeringarna på Lipper-webbplatsen, men det allmänna syftet är att skapa en likadana mall.

Lipper Benchmarks och Indexes

Lipper kompletterar sina klassificeringar med egna benchmarks och index. Dessa tjänar som en formell, om abstrakt, mätpinne för fonder och börshandlade fonder (ETF).

Syftet med ett Lipper-riktmärke eller index är att ge investerare en allmän känsla av hur en kategori ska utföra med någon särskild fondförvaltning. Ta till exempel mid-cap-tillväxtens aktieindex, som kombinerar de 30 största största fonderna (i slutet av årets totala nettotillgångsstorlek) inom segmentet och spårar totalresultatet.Alla ömsesidiga fonder i mellanklasstillväxtkategorin jämförs mot varandra, och de jämförs även med Lipper-indexet. starkare prestanda är en indikation på relativt stark portföljförvaltning.

Lipper Rating System

Efter att fonderna har gjorts i sina respektive klassificeringar, fortsätter Lipper Analytics-teamet att skilja dem från ett femstegs klassificeringssystem för fem kategorier. Den jämför varje fond till liknande medel över fem mätvärden och får en poäng mellan 1 och 5 i varje mätvärde. De fem Lipper-kategorierna är konsistens av avkastning, kapitalbevarande, totalavkastning, kostnadskvot och skatteeffektivitet (endast för U.-medel).

Varje kategori bedöms på en kurva. De översta 20% får titeln "Lipper Leader", och de lägsta 20% får en rating på 1. Resten av pengarna får motsvarande 2, 3 eller 4 baserat på var de landar i mittenkvintilerna.

Till skillnad från Morningstar eller US News, tilldelar Lipper inte en aggregerad rating till fonder eller ETF. I stället listas poäng individuellt för alla fem kategorier, och investerare kan bestämma vilka kategorier som är mest betydelsefulla. Det är exempelvis möjligt för en fond att vara en Lipper Leader för att bevara kapital- och kostnadsförhållandet, men det kan poängera som en 1 eller 2 i alla andra kategorier.

Varje fondklassificering erhåller också ett Lipper Average-poäng, beräknat genom att den genomsnittliga årliga avkastningen på alla fonder inom en viss kategori. Dessa medel tas för tre år, fem år, 10 år och livstid. Lipper-medelvärden citeras oftare än någon annan Lipper-metrisk, kanske mest känd i T. Rowe Price-reklamfilmer.

Lipper Leaders

Lipper Leader ratings är beskrivande, inte receptbelagda; De visar bara relativ historisk prestanda och är inte en gissning vid framtida prestanda.

Enligt definition är 20% av fonderna i någon kategori alltid Lipper Leaders. Om nya medel går in på marknaden eller omklassificeras till en viss kategori, är det möjligt att vissa medel kommer att förlora Lipper Leader status utan att ha gjort något värre. Det omvända är också sant: Vissa medel kan skiftas in i Lipper Leader status om en kategori krymper.

Poängen kan ändras varje månad. Eftersom det finns fem separata kategorier kan vissa poängjusteringar ses som mer signifikanta än andra. En fond för räntebärande fonder som förlorar Lipper Leader-status vid bevarande av kapital kan vara mer betydande än en liknande förändring för småkapitalfonder. Detta belyser både styrkan och svagheten i Lipper-klassificeringssystemet: Det är mer anpassningsbart och mer subjektivt eftersom det saknar ett globalt betyg. (Jämför detta med Morningstar, vilket ger pengar en global poäng mellan en stjärna och fem stjärnor.)

Kritik

Från en metodologisk synpunkt är den farligaste risken som är inbyggd i Lipper-systemet i vilken grad fondens poäng är dikterad av dess tillhörande kategori och riktmärke. Till exempel kan en fond kategoriseras med stora kärnkärnfonder, men den kan inneha en betydande andel (5 till 25% av de totala tillgångarna) av småkapitaltillväxtbestånden.I det här scenariot är det historiskt troligt att fonden kommer att överträffa en 100% storkapitalbaserad kärnfond under tjurmarknaderna, trots att den bara är ungefär lika med avseende på sammansättning.

Fördelningen av Lipper Leaders i fem kategorier ger också fondbolag och chefer en mycket bredare förmåga att anspråk på ledarstatus, åtminstone i jämförelse med Morningstar och US News Ratings.

I allmänhet är risken att investerare lägger för mycket tonvikt på ratingsystem och för lite tonvikt på sina egna individuella investeringsbehov. När det anses vara så är det helt möjligt att alla klassificeringssystem är i sig bedrägliga, även om det är oavsiktligt.