De flesta investerare är inte experter i fondanalys. De vet förmodligen inte vad Sharpe-förhållandet är eller varför en leverantör debiterar 175 punkter för Fund XYZ och en annan enda avgift 25 för Fund ABC. Majoriteten av investerarna är inte utbildade i grundanalys och vet inte hur man läser en ljusstake dela diagram. De flesta investerare letar bara efter en relativt säker plats för att spara pengar och hoppas kunna tjäna en anständig avkastning under vägen. Därför betygsätts företag som Morningstar, Inc. (NASDAQ: MORN MORNMorningstar Inc87. 58 + 0. 55% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) och Lipper, Inc. är så viktiga.

Morningstar och Lipper är två av de mest framträdande namnen i världsfondens värld. Dessa företag utvärderar medel, belyser kritiska data och tilldelar en enkel, lätt att jämföra betyg till var och en av dem. Ömsesidiga fondbolag bryr sig om sina Morningstar och Lipper-betyg eftersom de vet att så många investerare och finansiella rådgivare är beroende av dem för att fatta investeringsbeslut.

Morningstars mest populära utvärderingsmetod är dess femstjärniga skala. Lipper använder fem separata kvintiler eller kategorier och räknar varje fond över fem olika åtgärder. Om en fond är fast besluten att vara i topp 20% i en viss kvintil, får den titeln "Lipper Leader" för den funktionen.

Morningstar och Lipper betyg publiceras i stor utsträckning, så många accepterar dem så exakta. Ett bättre tillvägagångssätt är att förstå styrkorna och svagheterna i varje klassificeringssystem.

Morningstar

Den första Morningstar-klassificeringen introducerades 1985. Den fokuserade på några breda kategorier och var mer av en datasamlingsresurs än en omfattande utvärdering.

Hela systemet reviderades år 2002. Nya fondkategorier inkorporerades och grupper inskränktes för att understryka skillnader andra än förvaltningsstilar. Det innehöll nya mätvärden, och det bröt prestationshistoriken i olika tidsperioder. Aktiefonderna segregerades av marknadsvärdet (storleken på aktierna i fonden) för att förhindra att storkapitalfonder konsekvent dominerar värderingarna.

Idag organiserar Morningstar fonder baserat på de typer av investeringar i en fondportfölj, regionen där fondinvesteringar görs och den övergripande förvaltningsstrategin. Morningstar Ratings baseras på en bellkurvfördelning: 10% får en 5-stjärnig betyg, 22. 5% får ett 4-stjärnigt betyg, 35% får ett 3-stjärnigt betyg, 22. 5% mottagning och 2 stjärnor och 10% får ett 1-stjärnigt betyg. Morningstar uppdaterar sin ranking varje månad.

Lipper

Lipper räknar med fonder enligt fem uppsättningar av kriterier: Returnering, kapitaltäckning, kostnadsförhållanden, totalavkastning och skatteeffektivitet.Lipper listar alla fem betyg för en viss fond och låter investerare bestämma vilket som är viktigast för dem.

Varje kategori har fått betyg på en skala från en till fem. Till exempel skulle fond för fond kunna betraktas som två när det gäller avkastningens konsistens och en fem på skatteeffektivitet. I Lipper-systemet anses mindre antal bättre; en fond skulle hellre vara tre än fyra.

En fond som anges i topp 20% för en viss kategori får titeln Lipper Leader. Det är möjligt för en fond att ha flera Lipper Leader kategorier; Faktum är att många toppfonder har tre eller fyra Lipper Leader-beteckningar.

Lipper-värden justeras också varje månad och, precis som Morningstar, beräknas för treårs-, femårs- och tioårsperioder. Lipper kastar också i en övergripande period som går tillbaka till en fondens start.

Mätrisk

Kärnan i ett fondsystem klassificeras baserat på riskjusterade åtgärder - hur mycket potential för framtida förluster som en investerare måste vidta för att få en avkastning.

För både Morningstar och Lipper är den riskjusterade åtgärden baserad på en jämförelse med genomsnittlig prestanda för en viss fondskategori. Det betyder att en fond kommer att se bra eller dålig utifrån hur väl avkastningen och förlusterna hör ihop med de grundläggande indexerna för kategorin. Till exempel mäts storkapitalfonder mot ett stort stort index, till exempel S & P 500.

Det finns mycket risk för fel i ett sådant system, eftersom det bara är annorlunda än ett index kan leda till artificiella förbättringar i fondvärdering. En 75% mid-cap-fond kan jämföras med ett stort mellanindex-index, men 25% exponering för småkapslar kan öka avkastningen tillräckligt för att ge det ett betygssteg, oberoende av chefen.

Detta är särskilt problematiskt för Lipper, som använder ett informationsförhållande i sin beräkning som är alltför känslig för val av index. Morningstar lider av detta problem i mindre utsträckning. Investerare bör ägna stor uppmärksamhet åt skillnaden mellan en fond och dess jämförande index. R-kvadrat är en utmärkt mätare för dem som följer moderna portföljteori (MPT).

Tilldela kategorier

Kategorier och indexval påverkar i stor utsträckning Lipper och Morningstar-betyg, vilket betyder att det är viktigt att förstå hur medel tilldelas olika kategorier.

I Förenta staterna stödjer Morningstar 110 kategorier, som kartläggs i nio kategorier av kategorier (USA-aktiekapital, sektorns kapital, fördelning, internationellt eget kapital, alternativ, råvaror, skattepliktiga obligationer, kommunala obligationer och penningmarknader).

Lipper blandar sina fonder baserat på både klassificeringar (vilka är innehavsbaserade) och kategorier (som är baserade på fondets målspråk i prospektet). Lipper har sju separata globala aktieklassificeringar baserade på investeringsstil och marknadsvärde; Morningstar stöder sju olika diversifierade internationella aktiekategorier (Foreign Large Value, Foreign Large Blend, Foreign Large Growth, Foreign Small / Mid Value, Foreign Small / Mid Blend, Foreign Small / Mid Growth och World Stock.)

Slutsats

Även om det finns betydande metodologiska utmaningar med både Morningstar och Lipper, är dessa fortfarande livskraftiga och hjälpsamma verktyg för den investerande allmänheten. Inte alla har tid att bli expert i fondanalys, så det är mycket önskvärt att ha företag som dessa för att förenkla saker.

Morningstar får kanten i öppenhet, enkelhet och effektiva riskmätningar. Lipper är bättre på anpassning, djup och spårning ihållande prestanda bland likfonder. Investerare bör komma ihåg att tidigare prestationer - vad dessa system bygger på - inte garanterar framtida resultat och varje investering ska matcha en enskild investors specifika behov och mål.