Det låter för bra att vara sant: äga en liten del av företagets totala lager, men få större delen av rösträtten. Det är sanningen bakom tvåklassiga aktier. De tillåter aktieägare i icke-omsatta aktier att kontrollera bolagets villkor som överstiger den finansiella innehavet. Medan många investerare skulle vilja eliminera aktier i två klasser finns det flera hundra företag i USA med dubbla "A" och "B" -noterade aktier, eller till och med flera börsnoterade aktier. Så, frågan är, hur påverkas dubbelklassägandet av företagets grunder och prestanda? (För mer information, se ABC: s av ömsesidiga fonder klasser . )

TUTORIAL: Grundläggande om lager
Vad är andelar i två klasser?
När Internetföretaget Google blev offentligt var många investerare upprörd att det utfärdade en andra klass av aktier för att säkerställa att företagets grundare och toppledare behöll kontrollen. Var och en av de B-aktier som är reserverade för Google-insiders skulle ha 10 röster, medan vanliga aktier av serie A som säljs till allmänheten skulle få bara en röst. (För mer information, se När Insiders Buy, borde investerare bli med dem? )
Utformad för att ge specifika aktieägare röstkontroller skapas ojämlika röstberättigade aktier för att tillfredsställa ägare som inte vill ge upp kontroll, men vill att den offentliga aktiemarknaden ska ge finansiering. I de flesta fall är dessa superröstande aktier inte offentligt handlade och företagets grundare och deras familjer är oftast de kontrollerande grupperna i dubbelklassiga företag.

Vem listar dem?
New York Stock Exchange gör det möjligt för amerikanska företag att lista tvåklassiga röstberättigade aktier. När aktier är noterade kan emellertid inte företagen minska rösträtten för de befintliga aktierna eller utfärda en ny klass av överlägsen rösträtt. (Mer information finns i NYSE och Nasdaq: Hur de arbetar . )

Många företag listar aktier i två klasser. Fords dubbla börsstruktur möjliggör till exempel att Ford-familjen kan styra 40 procent av aktieägarnas röststyrka med endast cirka 4 procent av det totala kapitalet i bolaget. Berkshire Hathaway Inc., som har Warren Buffett som majoritetsaktieägare, erbjuder en B-andel med 1 / 30th intresset för sina A-aktier, men 1/200 av rösterna. Echostar Communications demonstrerar den extrema makt som kan äga rum genom aktier i två klasser: Grundare och VD Charlie Ergen har cirka 5% av bolagets aktie, men hans överröstande A-aktier ger honom hela 90% av rösterna.

Bra eller dåligt?
Det är lätt att ogillar företag med dubbelklassiga aktiestrukturer, men tanken bakom den har sina försvarare. De säger att praktiken isolerar chefer från Wall Streets kortsiktiga tankegång. Grundare har ofta en långsiktig vision än investerare fokuserade på de senaste kvartalsvisa siffrorna.Eftersom aktier som ger extra rösträtt ofta inte kan handlas, säkerställer det att företaget kommer att ha en uppsättning lojala investerare under grova fläckar. I dessa fall kan företagsresultatet dra nytta av förekomsten av aktier i två klasser.

Med detta sagt finns det många anledningar att inte tycka om dessa aktier. De kan ses som rättvist orättvist. De skapar en sämre klass av aktieägare och överlåter makten till ett fåtal, som sedan får överföra den finansiella risken till andra. Med få begränsningar på dem, kan chefer som har högklassigt lager spinna ur kontrollen. Familjer och chefer kan förankra sig i företagets verksamhet, oavsett deras förmågor och prestanda. Slutligen kan dubbelklassiga strukturer leda till att ledningen fattar dåliga beslut med få konsekvenser.

Hollinger International presenterar ett bra exempel på de negativa effekterna av aktier i dubbelklass. Tidigare VD Conrad Black kontrollerade alla bolagets B-aktier, vilket gav honom 30% av kapitalet och 73% av rösträtten. Han sprang företaget som om han var ensam ägare, krävande enorma förvaltningsavgifter, konsultbetalningar och personliga utdelningar. Hollingers styrelse var fylld av svarta vänner som inte troligt skulle motsätta sig sin auktoritet. Innehavare av Hollinger börsnoterade aktier hade nästan ingen befogenhet att fatta beslut i form av verkställande ersättning, sammanslagningar och förvärv, bröstkorgskonstruktionspiller eller något annat för den delen. Hollingsers ekonomiska och delaktiga resultat led under Blacks kontroll. (För mer information, se Sammanslagningar och förvärv: Förstå övertaganden . )

Akademisk forskning ger starka bevis för att dubbelklassiga aktiestrukturer hindrar företagsprestanda. En Wharton School och Harvard Business School studie visar att medan stora äganderätten i chefernas händer tenderar att förbättra företagens prestanda, försvagar den stora röstkontrollen av insiders det. Aktieägare med överklagande rättigheter är ovilliga att samla in pengar genom att sälja ytterligare aktier - vilket kan utspäda aktieägares inflytande. Studien visar också att dubbelklassiga företag tenderar att vara belastade med mer skuld än enskilda företag. Ännu värre, aktier med dubbla klasser tenderar att försämra aktiemarknaden.

Bottom Line Inte alla dubbelklassiga företag är avsedda att fungera dåligt - Berkshire Hathaway, för en, har konsekvent levererat stora fundament och aktieägarvärde. Styrande aktieägare har normalt intresse för att upprätthålla ett gott rykte med investerare. I den mån familjemedlemmar har rösträtt har de ett känslomässigt incitament att rösta på ett sätt som ökar prestandan. Samma sak bör investerare komma ihåg effekterna av dubbelklassägande ägande på företagets fundament.