Den första chocken över Donald Trumps fantastiska seger i presidentvalet ger snabbt frågor om frågor som rör hans utrikespolitik och ekonomiska politik och hur de kommer att påverka ekonomin i USA och internationella förbindelser. En av de stora förändringarna som Trump har lovat är upphävandet av fastighetsskatten, vilken är en skatt på hur mycket pengar och tillgångar som överförs till arvtagare som överstiger en viss gräns. Senare gjorde South Dakota Sen. John Thune klart att en av sina prioriteringar år 2017 kommer att vara att upphäva boendeskatten.

Denna skatt kan vara ganska hög för stora fastigheter, eftersom skattesatserna börjar med 40% på tillgångar överstigande 5 $. 45 miljoner. Det innebär att rika skattebetalare kan få en mycket lägre skatteräkning när deras exekutörer lämnar in sina slutliga avkastningar. Men kan skatten verkligen upphävas?

Genomförbarhet

Även om Trump kommer att stödjas av en republikansk majoritet i både kammaren och senaten är den enkla majoriteten i den senare gruppen inte tillräcklig för att uppnå stängning vid en debatt om en given fråga. Republikaner kommer att behöva en majoritet av tre femtedelar av alla senatorer att göra det, vilket kommer till 60 röster. Richard Behrendt, chef för fastighetsplanering vid Annex Wealth Management, berättade för InvestmentNews att "Det är inte en slamdunk och den 20 januari kommer han att kunna upphäva fastighetsskatten. Det är mer komplicerat än det. Ja, han har Vita huset, huset och senaten, men det stora vilda kortet är att du behöver 60-rösträttens majoritet i senaten. "(För mer, se: Varför Donald Trump aldrig betalar federal inkomstskatt igen .)

Denna faktor är det som hindrade George W. Bush från att upphäva boendeskatten 2006. Den republikanska majoriteten i senaten föll inte med den nödvändiga majoriteten med tre röster. En liknande åtgärd misslyckades också av samma anledning år 2002.

En annan faktor som uppstår genom uppehållandet av fastighetsskatten är giltigheten av föreslagna förordningar som Treasury Department utfärdat beträffande värderingen av affärsintressen som vidarebefordras till arvtagarna. Fastighetsplanerare har tilldelat värderingsrabatter på upp till 40% på vissa typer av tillgångar som har begränsad likviditet. Treasury Department har föreslagit en begränsning av denna praxis för alla egendomsöverföringar som inträffar inom tre år efter det att skattebetalaren dödats. Denna fråga kommer verkligen att bli irrelevant om Trump upphäver fastighetsskatten, eftersom det inte finns något behov av att tilldela värderingsrabatter som kan minska gåvor och fastighetsskatter. (För mer, se: Det här är hur Donald Trump faktiskt blev rik .)

Uppstoppsslag

Men Trump står inför en uppåtgående kamp när det gäller att upphäva fastighetsskatten, eftersom det finns mycket få moderat i senaten vid denna tidpunkt, och den stora majoriteten av demokraterna ser upptagandet av boendeskatten som en annan skattesats för de rika.Det är möjligt att Trump kan uppnå detta mål, men han kommer sannolikt att behöva göra eftergifter på andra områden om han vill bli framgångsrik. Om Hillary Clinton hade blivit vald var hennes plan att inte bara höja boendeskatten utan också att eliminera uppgången i kostnadsbasen av uppskattade tillgångar som vidarebefordras till arvtagarna. Detta skulle innebära att arvingar skulle betala kapitalvinstskatter på dessa tillgångar utöver fastighetsskatt. Demokrater som stöder denna åtgärd kommer högst osannolikt att rösta för en upphävande av fastighetsskatten.

Bottom Line

Tid kommer att berätta om Trump kommer att lyckas i sitt försök att upphäva fastighetsskatten. Många demokrater kan känna att frågan inte är värt att diskutera, med tanke på det lilla antalet skattebetalare som är skyldiga boendeskatt. Det fanns mindre än 5 000 fastigheter som skylde federal fastighetsskatt 2015 som genererade sammanlagt 17 miljarder dollar i intäkter. Och även om Trump kan uppnå sitt mål kan boendeskatten återinrättas igen vid någon tidpunkt i framtiden. Finansiella planerare och skattebetalare måste vara beredda att kontinuerligt göra ändringar i sin planering, beroende på gällande lagstiftning. (För mer, se även: Donald Trumps ekonomiska politik .)