Om en investerare bestämmer att hans eller hennes konto har lidit förluster i mäklare eller rådgivarens händer, kan det vara dags att gå vidare med rättsliga förfaranden. Den här artikeln kommer att beskriva vilka alternativ som finns tillgängliga för dig för att gå vidare med ditt krav samt vad du bör förvänta dig vid varje steg. (Före att faktiskt lämna in en ansökan, finns det några steg att vidta för att försäkra sig om att det ska gå bra. Läs När en tvist med din mäklare kräver skiljedom för mer information.)

Skiljedom Vs. Tvister
Det finns två tillgängliga vägar: skiljeförfarande och domstolssystemet. Medan processerna skiljer sig avsevärt mellan de två platserna, är förberedelserna och tidsförpliktelserna liknande. Vilken väg du kommer att ta kommer att bestämmas av tillsynsmyndigheten som övervakar det särskilda finansiella tjänster företaget:

AD:

• Aktiemäklare och mäklarfirmor ska bedrivas via skiljeförfarande samordnat av FINRA. Även om mäklare kan använda titlar som "finansiell planerare" eller "rådgivare" regleras de under FINRA. Medan FINRA har utformat sin process för att hanteras av en icke-juridisk enhet, söker de flesta juridiskt bistånd vid någon tidpunkt i processen.
  
• För de flesta andra typer av tvister med avgiftsbaserade rådgivare, fondföretag eller förtroendeföretag som regleras av SEC eller statliga tillsynsmyndigheter, kommer kunden att fortsätta tvisten genom domstolssystemet som käranden. (Läs om hur FINRA och SEC skyddar ditt konto i Vilka ser ut för investerare? )

AD:

Innan du ansöker om ett fordran Innan du ansöker om anspråk och efter att ha använt alla vägar inom det företag som är involverat i tvisten bör fallet utvärderas för giltighet. Under utvärderingen är det viktigt att notera att bara att förlora pengar på ett investeringskonto, oavsett om det är ett mäklare eller förvalt konto, inte alltid är grund för skiljeförfarande, förlikning eller rättstvister. (Mer om varför din mäklare kanske inte är fel, läs Skyll inte din mäklare .)

AD:

Med tanke på investeringarnas volatilitet och olika tidshorisont har investerare historiskt sett haft stora förluster under vissa perioder. Om kunden redan har använt juridisk hjälp vid denna tidpunkt kommer lagstolen troligen att behålla ett expertvittne och leta efter ledtrådar. Vittnet (som vanligtvis är en analytiker med bokföring och ekonomisk bakgrund) kommer att leta efter tecken på otillbörlighet, churning, underlåtenhet att övervaka eller oaktsamhet. Att hitta fotspår av minst en av dessa överträdelser är väsentlig för att definiera ett giltigt fall. Användningen av ett sakkunnigvittne är avgörande för att bestämma mätningen av återhämtning och fastställa skadorna. (Läs om fler tecken på en dålig mäklare i Är din mäklare i ditt bästa intresse? )

Grunden för ett fordran
De vanligaste teorierna om ansvarsskyldighet av skiljedomare eller värdepappersbedrägerier är vanligt bedrägeri eller kränkning av lagen om värdepappersbörs av 1934.

Sökandena kommer att fortsätta en av två vägar: att hitta förluster eller upphäva den faktiska transaktionen som en upplösning. Varje aveny kan leda till liknande bosättningar, och för de oerfarna är det bäst att låta lagslaget bestämma banan.

Obehörighet
Obehörighet är en av de vanligaste påståendena, men en av de svårare att bevisa på grund av dess subjektiva natur. Klaganden / sökandens påstådda olämplighet framgår av att mäklaren eller rådgivaren visste eller borde ha vetat att handelsmönstren och / eller typen av säkerhet var oförenliga med de planerade målen. Det finns en betydande mängd kvalitativ information för att utvärdera, i motsats till den kvantitativa bevisningen när man undersöker churning.

Bevisspåret börjar med dokumentation som börjar när kontot öppnades. Kontoöppningsdokumenten innehåller sannolikt en riskprofil av något slag som definierar kundens risktolerans och tidshorisont. Dessa dokument har utvecklats till mer detaljerade format för att bättre profilera kunden vid händelser som denna.

En vanlig praxis är att rangordna en kunds risknivå från en till fem, med en rang på fem som anger en hög nivå av risk tolerans. Om otillbörlighet ska bedrivas och en betydande summa har gått vilse i riskfyllda typer av investeringar, skulle det vara bäst om profilen var lågt. Till exempel kan en kund som påstår olämplighet, som har en toleransprofil på fem, vara hårt pressad i ett förfarande för att bevisa att kravet på investeringar-förlusten var något mer än ett "ömt förlust" -klagomål. (Läs mer om vad som utgör ett legitimt klagomål i Ta inte mäklare ursäkta på deras ord .)

Churning
Churning är en av de starkaste påståenden och en av de enklaste att bevisa. Det innebär att kontot handlades i alltför stora mängder och kräver en viss nivå av mäklare kontroll över fonderna för att kunna valideras. Med andra ord, att bara bevisa överdriven handel är inte tillräckligt bevis för att kräva churning, speciellt om kunden påbörjade affärerna på sin egen dagordning.

På grund av tvistens karaktär är det mest vanligt att churning är i transaktions- eller kommissionsbaserade relationer. Också känd som "överdriven handel" kan användas som ett separat krav där provisioner som ackumuleras under handeln begärs som en återhämtning eller i samband med andra krav där förluster och provisioner är målet för återhämtning. Hur som helst, använder beräkningen grundläggande matte och kan lätt förstås av domstolar och skiljedomspaneler.

Formeln delar upp den totala mängden transaktioner (köper och säljer) av obeloppade kontorsmarknadsvärden över månatliga eller årliga tidsperioder (månatliga beräkningar är mer exakta).Även om det finns många åsikter om hur mycket handel är överdriven, har fyra till sex gånger omsättningen erkänts som en överdriven mängd i många fall. (För mer om varför churning händer och vad du kan göra för att skydda ditt konto, läs Förstå oärlig brokertaktik .)

När man använder churning-tillvägagångssättet är det viktigt att komma ihåg att försvaret kommer att presentera kontrasterande bevis. Om kunden tjänade pengar under en tidigare tidsperiod presenterar försvaret handelsmönstren under den tiden och begär att vinsterna kompenserar förlusterna.

Oaktsamhet
Oaktsamhet och underlåtenhet att övervaka är inte så ofta använda på grund av deras subjektivitet, men de kan vara starka komponenter om de är bevisade. De tenderar att gå hand i hand: om anklagelser om försummelse bevisas finns det vanligen en chef som inte har handlat p dutifully för att övervaka hans eller hennes anställda. (För tips om att hitta en ekonomisk yrkesverksamma som kommer att fungera i ditt bästa intresse, läs Hitta rätt finansiell rådgivare .)

Liksom churning måste en viss kontroll vara närvarande för försumlighet att äga rum . Om rådgivaren kontrollerat ett betydande antal affärer och var oaktsam i genomförandet, säkerhetsval etc., kommer fallet att ligga till grund.

Rättegångsförfaranden
I många fall kan klädselskläder förekomma samtidigt med individuella drag. Det finns många fördelar med att förfölja fordringar med klasshandlingar, men för parter med unika påståenden ger oberoende påståenden bättre kontroll över förfarandet. Varningen här är att individer kan utesluta sig av misstag genom att först lämna in en klasshandling. Lyckligtvis ger handlingshandlingar i klasshandlingar en tydlig hänvisning till denna fråga och erbjuder en opt-out för de parter som planerar att självständigt utföra sina fordringar. Precis som med alla rättsliga förfaranden måste tidsramarna vara i perspektiv, eftersom domstolarna har långa väntelistor.

Precis som i sport, är rättsliga förfaranden bäst närmade sig med ett starkt lag. Att ha en professionellt utbildad juridisk personal lägger djup i ärendet och ger ytterligare stöd för att söka en lösning. Att välja en advokat och ett sakkunnigt vittne i början av processen kan ändra processens inriktning tidigt. (För att läsa mer, läs Hur man väljer rätt advokat .)
När marknaderna ebb och flyter, gör advokaterna som flyttar in och ut ur värdepappersområdet. Personskade- och rättegångsjurister har bra crossover-färdigheter och är vanligtvis välplacerade för att hantera rättsfall där rättvisa erfarenhet är ett måste. Hur som helst är det viktigt att använda en advokat med åtminstone en del erfarenheter inom värdepappersindustrin, eftersom du kan garantera att de försvarande parterna blir välinformerade.

Som i något rättsligt förfarande är det viktigt att ställa förväntningar på ett rimligt sätt, särskilt när det gäller kostnader:

• Om ditt lagslag beslutar att ditt ärende är tillräckligt starkt och tillräckligt stort, kommer det med största sannolikhet att vara en händelse och dela en procent av återbetalningen.
• Om laget känner att fallet är borderline, kan du förvänta sig att behålla laget och förutbetala experten mellan $ 2 000- $ 6 000 för att förbereda ärendet.
• Dessutom finns avgifter som ska betalas till FINRA för arkivering och avgifter i samband med domstolsförfaranden.

Slutsats
Du bör vara beredd att grilla i granskning i någon plats av experter på andra sidan bordet. Företag tar påståenden på allvar och har djupa fickor för att försvara sig. Var också beredd att acceptera ett eventuellt scenario, från att vinna fallet utan ersättning för att förlora ärendet och hållas ansvarig för hela kostnaden för domstolen och juridiska avgifter.

FINRA har redogjort för stegen för att skicka ett fordran via skiljeförfarande på sin webbplats, och den genomsnittliga personen kan få en bra start i processen. Om rättstvister är vägen, kan SEC-webbplatsen ge några grundläggande uppgifter, men det här är en bra tid att anställa en advokat.
För relaterad läsning, se Broker Gone Bad? Vad ska du göra om du har ett klagomål och Håll dig i misshandlade konton .