Användningen av sociala medier för kommunikation har exploderat de senaste åren. Många av vad folk postar på webbplatser som Facebook, Friendster, Twitter och andra är negativa och till och med meningsfulla.

Posta någonting negativt eller medelstämt är inte olagligt eller är föremål för en rättegång. Frågan om du kan stämas för negativa kommentarer som du lägger ut på sociala medier beror på om dina ord utgör förlamning.

Förlamning

Förlamning innebär att skriva (publicering) eller säga något om någon som skadar personens rykte. Dessutom måste uttalandet presenteras som sant men i själva verket vara felaktigt. Det får inte heller bli föremål för immunitet, eftersom det exempelvis kan vara en offentlig bild (se mer nedan) och under vissa andra omständigheter.

Det finns två typer av skadelidande: sårbarhet (skriftlig eller offentliggjord ånger) och förtal (talat förtal). Skandalisering som involverar sociala medier betraktas som sämre eftersom uttalandet är publicerat (publicerat).

Två former av försvar

Det bästa försvaret mot ett skadeståndstalan grundat på kommentarer du gör online är att det du har lagt upp är sant. Om ditt påstående är sannolikt sant, är du borta från kroken. Bevisande sanning kan dock vara tidskrävande och dyr.

Alternativt, om du kan bevisa att dina uppkomna kommentarer bara är din åsikt - och inte ett påstått faktum - det räcker för att få en åtal om avskedande avskedad.

Åsikt - som sanning - är inte alltid lätt att bevisa. Att säga "Jag tror" eller "Det är min åsikt att …" är inte tillräckligt för att bevisa att ett uttalande är en åsikt. Om till exempel din online-post säger: "Jag tror att min granne dödade sin fru," låter det som åsikt. Men det faktum att du känner din granne och att läsarna kan tro att du har kunskap om situationen omvandlar det uttalandet till ett av potentiellt verifierbara faktum.

Förklaring av kontrollerbar faktumtest

Att skilja din åsikt från ett uttalande om verifierbart faktum är nyckeln till att försvara dig mot förlamning. Kontext är viktigt.

Om du lägger upp en kommentar som säger "Den killen är en förlorare", har du gjort ett uttalande som inte kan kontrolleras på ett eller annat sätt. Det är helt enkelt din åsikt att syftet med din kommentar är någon med låg social status.

Om du emellertid postar "Den mannen har aldrig haft ett jobb", vet du att han aldrig har varit anställd eller att du befinner dig i mottagaränden till ett skadeståndsförfarande.

Offentliga siffror

Offentliga personer (politiker och högprofilerade individer) kan inte stämma dig för att skicka negativa kommentarer om dem om de inte kan bevisa "verklig ondska", som definieras som att medvetet göra uttalanden som är falska eller agerar med hänsynslös ignorering för sanningen eller falskheten i dina uttalanden.

Det finns två typer av offentliga figurer: Den första typen inkluderar människor av makt och inflytande, till exempel presidenten i USA, medlemmar av kongressen, professionella idrottare, filmstjärnor och andra vars namn är välkända. De betraktas som allmännyttiga offentliga figurer.

Den andra typen av offentliga figurer är personer som normalt skulle anses vara privatpersoner förutom vissa orsaker eller aktiviteter där de frivilligt deltar. Denna grupp är känd som publicitetsbegränsade offentliga uppgifter.

Skillnaden är av betydelse för att offentliga figurer med begränsad betydelse bara måste uppfylla det "faktiska illvillighetstillståndet" om skadan avser den specifika orsaken eller verksamheten i vilken de är engagerade.

Exempel

Nedan följer några exempel på både libelous och non-injuriesatser. Kom ihåg: Om uttalandet är sant och du kan bevisa det, är det inte ärekränkande.

Skadelidande (Skadelidande)

• Ringa någon skurk

• Att anklaga någon för att stjäla

• Att ladda någon med att vara en islamisk terrorist

Icke- Skadelidande ) • Att hänvisa till en spelskådespelare som en "total idiot"

• Att säga en politiker är att "förstöra landet"

• Ringa Beatles "det värsta band du någonsin har hört" > Bottom Line

Sunt förnuft är den bästa guiden för att bestämma om något du ska skriva är illa. En meme som ofta visas på sociala medier använder akronyn THINK och föreslår att innan du lägger upp något på nätet bör du se till att det är sant, användbart, inspirerande, nödvändigt och snällt. Klyftan mellan uttalanden som uppfyller THINK-kriterierna och deklarationer som är ärekränkande är enorma.

Det finns gott om utrymme för humor, sarkasm och till och med stark syn på sociala medier. Det som inte finns utrymme ligger på en annan person.

Mer om detta ämne, se

Kan du bli lurad om du ger en dålig recension om Yelp? ,

och för att skydda dig mot skadeståndsförfaranden, se 3 skäl att få paraplyförsäkring .