Den genomsnittliga fondförvaltaren varar bara omkring 4 5 år i sin fond enligt investment-research firmaet Morningstar Inc. Den här höga omsättningsgraden innebär att det finns en bra chans en dag att din nuvarande fondförvaltare kommer inte längre att styra dina investeringar och låter dig möta frågan: borde jag stanna eller ska jag gå?

Varför fondförvaltningsfrågor Hela tanken att investera i en fond är att lämna aktie- och obligationsplockning till proffs. Investerare studerar prestationen av fonder för att söka efter vinnarna, de medel som drivs av chefer som - år över år - konsekvent slog marknaden och deras kamrater. Bekväma att de har hittat en vinnare, investerare satsar på lång sikt.

Men ofta blir händelserna inte som förväntat - chefen avgår, överförs eller dör. En stor del av investerarens beslut att köpa en förvaltad fond är baserad på chefsrekordet, så förändringar som att dessa kan komma som en oroande överraskning.

Fondförvaltningsändringar
Investerare är tvungna att möta den här typen av oroliga situationer från tid till annan. I början av 2002 lämnades investerare med Londonbaserade HSBC Unit Trust Funds undra vad de skulle göra med sina innehav efter abrupt avgång av fem flaggskeppsförvaltare. Med tanke på den marknadslåda prestationen hade unit trust-teamet chalked upp på HSBC, räknade investerare förmodligen de chefer som stannade under de kommande åren.

Fortfarande hade investerare som fastnade med HSBC-fonden lite att klaga på. Sex månader senare matchade fondens efterträdare mer än sina föregångares rekord, och investerare som stannade hade en bra prestation.

Men inte alla investerare blir lika bra när cheferna lämnar. En annan U.K.-fond, Solus Special Situations Fund, toppade sin sektor under chef Nigel Thomas. Men när Nick Greenwood tog sin plats 2001, gick fonden under branschgenomsnittet. Thomas, under tiden, överträffade sektorn med sin nya ABN Amro Select Opportunities-fond tills han lämnade den för att gå till en annan fond.

Så vilken är typisk: HSBC eller Solus-fallet? Det finns inga regler om vad som händer i kölvattnet av en chefs avgång. Det visar sig emellertid att det finns starka bevis för att chefernas verkliga bidrag till fondens prestanda är mycket överskattade. Cheferna blir ofta till stjärnor av marknadsavdelningar. Så när chefer går vidare är det stora nyheter. Men investerare bör inte skynda till snabba beslut om huruvida de ska behålla sina pengar i fonden, följa sin chef eller helt ändra sina investeringar. (För mer insikt, läs Kommer en ny fondförvaltare att kosta dig? , När man säljer en ömsesidig fond och Bedöm din investeringschef .)

Perspektiv på fondförvaltarens uppdrag och prestation
Fonder främjas på chefernas spårningar, som normalt sträcker sig över en tre till femårsperiod.Betydelsen av dessa poster borde tas med saltkorn. Prestationsdata som går tillbaka bara några år är knappast ett giltigt mått av talang. För att vara statistiskt sund måste bevis på en chefs rekord rekord, minst 10 år eller mer.

Forskningsbolaget Morningstar jämförde exempelvis fonder som upplevde ledningen ändras mellan 1990 och 1995 med dem som behöll samma chefer. Under de fem år som slutade i juni 2000 tenderade de mest framgångsrika medlen från de fem senaste åren att fortsätta slå sina kamrater - trots att de förlorade några fondförvaltare. De medel som utförde sig kraftigt under första hälften av 1990-talet fortsatte att göra illa, oavsett förvaltningsändringar.

Klaas P. Baks, finansprofessor vid Wharton School of Business, visar att värderingsansvariga lägger till är liten - 30% av resultatet kan hänföras till chefer, 70% till fonden. Baks hävdar att medan fondförvaltningsbolag otvivelaktigt fortsätter att skapa stjärnförvaltare och uträtta sina tidigare rekord, bör investerarna vara fokuserade på fondens prestanda.

Fondbranschen kan se ut som en god affärsrörelse, men det borde inte oroa sig för de flesta investerare. Många fonder är utformade för att gå igenom liten eller ingen förändring när en chef lämnar. Det beror på att, enligt en strategi som syftar till att minska volatilitets- och följdfrågor, förvaltas fonderna av lagplockare, vilka vart och ett driver en del av tillgångarna, snarare än av en solo-chef med medkaptener. De amerikanska fonderna förvaltar exempelvis sina medel på detta sätt. (För mer om denna strategi se Fondförvaltning: Teamspelare eller All-Stars? )

Vissa fondgrupper, som Fidelity, gör det till en praxis att främja framgångsrika chefer till allt större pengar och att snabbt bli av med dåliga artister. Förändringar är inte nödvändigtvis ett tecken på problem. Samtidigt är även så kallade stjärnförvaltare nästan alltid omgivna av forskare och analytiker, som kan spela lika mycket roll i prestation som chefen som får rubrikerna.

Råd till investerare i förvaltade fonder Glöm inte att om en chef lämnar investeringen fortfarande kvar. Placeringen i fonden har inte förändrats. Det är inte detsamma som en verkställande direktör som lämnar ett företag vars aktiepris faller därefter. Fondens värde kommer inte att falla över natten. Det bästa är att övervaka fonden för att vara på toppen av de förändringar som skadar sina grundläggande investeringskvaliteter.

Vidare underskatta inte bredden och djupet i ett fondbolagets "ledningsbänk". De större etablerade investeringsbolagen har i allmänhet en stor pool av talang att dra på. De är också väl medvetna om att investerare är benägna att avvika från en fond när en ledande förändring inträffar. Morningstar gör ett bra jobb för att spåra förändringar i fondförvaltningen, och dess åsikter om sådana händelser finns i analytikerns kommentarer i sina fondrapporter. (Mer om Morningstars rapporter, se Morningstar Lights The Way .)

För investerare som oroar sig för förändringar i ledningen finns det en lösning: indexfonder. Dessa fonder köper aktier och obligationer som följer ett referensindex som S & P 500 i stället för att förlita sig på stjärnledare att aktivt välja värdepapper. I det här fallet spelar det ingen roll om chefen lämnar. Samtidigt behöver indexinvesterare inte betala skatträkningar som kommer från att byta ut medel när cheferna lämnar. Viktigast är inte indexfondsinvesterare debiteras de branta avgifterna som krävs för att betala stjärnahanteringslöner.

För allt du behöver veta om indexinvestering, se The Lowdown On Index Funds och vår Index Fund Tutorial .