Så länge som det har funnits individuella pensionsräkningar (IRA) och 401 (k) -planer har fonder varit ett grundval för pensionsplaner och av goda skäl. De erbjuder professionell ledning och omedelbar diversifiering, vilket är mer än vad de flesta investerare kan göra effektivt på egen hand när de investerar i aktier och obligationer. Med införandet av indexfonder och börshandlade fonder (ETF) har emellertid investerare mer att överväga när det gäller att avgöra om pensionskassorna fortfarande är ett bra investeringsalternativ för sina portföljer.

Fondförvaltare

Fonder har alltid spelat en viktig roll för investerare som söker ett balanserat och diversifierat tillvägagångssätt för långsiktig investering. De flesta investerare har inte tillräckligt med kapital för att köpa en portfölj av enskilda aktier och obligationer för tillräcklig diversifiering. Kärnkonceptet för fonder är sammanslagning av pengar från tusentals investerare, vilket gör det möjligt för dem att sprida risken genom att investera i dussintals eller hundratals värdepapper. Investerare som saknar tid, lust och expertis för att undersöka aktier kan lita på en professionell portföljförvaltare för att identifiera, välja och övervaka portföljens innehav, vilket gör de svåra köp- och säljbesluten under vägen. Eftersom det finns tusentals fonder för att välja, har investerare möjlighet att kombinera fonder med olika portföljer och investeringsmål för att passa deras fördelningsstrategi.

Mutual Fund Cons

Förutom att det finns fler av dem som erbjuds i större sorter, har fonder inte förändrats mycket under årtiondena. Men det som har förändrats är införandet av investeringsalternativ, som indexfonder och ETF, vilket har visat nackdelarna med att äga aktivt förvaltade fond i en pensionsplan.

Underutnyttjande: Under en tioårsperiod mellan 2005 och 2014 har bara en fond för fondandelar - U. S. Mid-Value Funds - lyckats överträffa sitt jämförelseindex. Alla andra aktiefonder har konsekvent underpresterat sina referensindex. I genomsnitt överträffade passivkapitalfonderna aktiva medel med en marginal på 0. 65.

Höga kostnader: Om aktiva medel inte kan överträffa indexen eller deras passiva motsvarigheter ställer sig frågan om huruvida deras högre avgifter är berättigade. Den genomsnittliga kostnadskvoten för aktiva medel är 1,43%, jämfört med 0,25% för passiva medel.

Fonder kan också inkludera andra kostnader, såsom försäljningsbelastningar och inbäddade kostnader för handel och forskning. Ju mer aktivt förvaltat att en fond är baserad på omsättning av portfölj, desto högre kan dessa kostnader sträcka sig.Hög portföljomsättning kan också leda till mer skattepliktiga aktiviteter som kan äta i fondens övergripande resultat. Alla dessa utgifter kan totalt 2 till 3% eller mer årligen, vilket är en stor hinder för de flesta fondförvaltare att övervinna när de försöker överträffa ett index. Bara en 0,5% skillnad i fondkostnader kan på lång sikt påverka pensionen tiotusentals dollar negativt.

Bättre alternativ för pensionsplaner

Passivt förvaltade indexfonder och ETF gör ett mycket bättre jobb för att matcha marknadsutvecklingen, eftersom deras portföljer speglar marknaden. Deras portföljer är utformade för att replikera ett visst index. Det finns ett litet behov av att göra köp- och försäljningsbeslut, förutom att behålla den korrekta viktningen av en portfölj. Detta gör förvaltningsavgifterna minimala och mer skatteeffektiva, och det finns inga handels- eller forskningskostnader. Aktiva fonder kan fortfarande spela en roll i pensionsportföljer för investerare som vill injicera ytterligare risk eller få exponering för en viss sektor för att generera högre avkastning. Detsamma kan emellertid uppnås genom att använda en tillgångs- eller sektorspecifik ETF- eller indexfond till en bråkdel av kostnaden.