Den stora lågkonjunkturen 2008-2009 såg många investerare förlorar stora pengar. Den genomsnittliga pensionsportföljen tog mer än 30% träff och den moderna portföljteorin (MPT) föll ut ur omnämnandet, som uppenbarligen föll på en tvåårsperiod där köp-och-håll-investerare såg ett decennium av vinster utplånade i ett figurativt omedelbar. Den massiva försäljningen under 2008-2009 verkade bryta mot spelets regler. Passivt investeringar trodde trots allt inte att absorbera förluster av den storleken.

Verkligheten är köp-och-håller fortfarande fungerar, även för dem som innehade passiva portföljer i den stora recessionen. Det finns statistiskt bevis på att en buy-and-hold-strategi är en bra långsiktig satsning, och data för detta håller på att gå tillbaka i minst lika länge som investerare har haft fonder.

Logic of Buy-and-Hold Investing

"Köp och håll" har inte en uppsättning definition, men den underliggande logiken i en buy-and-hold-aktiestrategi är ganska enkel. Aktier är riskfyllda investeringar, men över längre innehavsperioder är det sannolikt att en investerare har en konsekvent högre avkastning jämfört med andra investeringar. Med andra ord går marknaden upp oftare än den går ner och sammanslagning av avkastningen under goda tider ger en högre totalavkastning så länge investeringen ges tillräckligt med tid för att mogna.

Raymond James publicerade en värdepappersmarknadens 85-åriga historia för att studera den hypotetiska tillväxten av en investering på $ 1 mellan 1926 och 2010. Det noterades att inflationen, mätt av det kontroversiella konsumentprisindexet (KPI ), utrustade mer än 90% av dollarns värde, så det tog $ 12 2010 för samma köpkraft som $ 1 1926. Ändå hade 1 USD tillämpat på stora aktiebolag 1926 ett marknadsvärde på 2 982 USD år 2010; siffran var $ 16 055 för småkapitalstockar. Samma $ 1 investerat i statsobligationer skulle bara vara värd $ 93 år 2010; Riksgäldsräkningar (räkningar) var ännu värre till en svag $ 21.

Perioden mellan 1926 och 2010 inkluderar lågkonjunkturen 1926-1927; den stora depressionen; efterföljande recessioner 1949, 1953, 1958, 1960, 1973-75, 1981 och 1990; dot-com-krisen; och den stora lågkonjunkturen. Trots en tvättlista av perioder av oro återvände marknaderna en sammansatt årlig tillväxt på 9,9% för stora kepsar och 12,1% för småkapital.

Volatilitet och försäljning till fallande marknader

Det är lika viktigt för en långsiktig investerare att överleva björnmarknaderna som att kapitalisera på tjurmarknaderna. Ta fallet med IBM, som förlorade nästan en femtedel, med 19% av marknadsvärdet mellan maj 2008 och maj 2009. Men anser att Dow sjönk med mer än en tredjedel, till 36% under samma period, vilket innebär att IBM-aktieägare inte behövde återhämta sig nästan lika mycket för att se precrash-värdet.Minskad volatilitet är en viktig källa till styrka över tiden.

Principen är uppenbar om du jämför Dow och IBM mellan maj 2008 och september 2011 när marknaderna började ta av igen. IBM ökade med 38% och Dow var fortfarande ner 12%. Sammansätt denna typ av återgång över flera årtionden och skillnaden kan vara exponentiell. Det är därför som de flesta köp-och-hålla förespråkare flock till blue-chip aktier.

IBM-aktieägare skulle ha gjort ett misstag genom att sälja under 2008 eller 2009. Massor av företag såg marknadsvärden försvinner under den stora lågkonjunkturen och återhämtade sig aldrig, men IBM är en blå chip av en anledning. Företaget har årtionden stark styrning och lönsamhet. Antag att en investerare köpt $ 500 värd för IBM-aktien i januari 2007 när aktiekurserna var cirka $ 100 per aktie. Om han panikade och sålde i djupet av marknadskraschen i november 2008 hade han bara fått 374 dollar. 40, en kapitalförlust på mer än 25%. Antag nu att han höll på sig genom hela kraschen; IBM korsade tröskeln $ 200 per aktie i början av mars 2012 bara fem år senare, och han skulle ha fördubblat sin investering.

Låg volatilitet Vs. Hög volatilitet

En studie från Harvard Business School i 2012 visade på den avkastning som en hypotetisk investerare 1968 skulle ha realiserat genom att investera $ 1 i 20% av de amerikanska aktierna med den lägsta volatiliteten. Studien jämförde dessa resultat med en annan hypotetisk investerare 1968 som investerade 1 dollar i 20% av de amerikanska aktierna med högsta volatilitet. Investorn med låg volatilitet såg sin $ 1 växa till $ 81. 66 medan investerare med hög volatilitet såg sin $ 1 växa till 9 $. 76. Detta resultat benämns "lågriskanomalien" eftersom den antagligen motsatte sig det allmänt citerade riskkapitalet.

Resultaten ska dock inte vara allt som är överraskande. De högt volatila bestånden växlar oftare än lager med låg volatilitet, och mycket volatila aktier är mindre benägna att följa den övergripande trenden på den breda marknaden med mer tjurår än björnår. Så medan det kan vara sant att ett högrisklagret kommer att erbjuda en högre avkastning än ett lågriskbestånd på en och samma gång, är det mycket mer troligt att ett högriskobjekt inte överlever en 20-årig period jämfört med ett lågrisk lager.

Detta är anledningen till att blåspån är en favorit hos köp-och-håll-investerare. Blue-chip-aktier kommer sannolikt att överleva tillräckligt länge för att lagen i medelvärden spelar ut till deras fördel. Till exempel finns det väldigt lite anledning att tro att The Coca-Cola Company eller Johnson & Johnson, Inc. kommer att vara ute av drift år 2030. Sådana företag överlever vanligtvis stora nedgångar och ser sina aktiekurser tillbaka.

Antag att en investerare köpte Coca-Cola-lager i januari 1990 och höll det fram till januari 2015. Under denna 26-åriga period hade hon upplevt lågkonjunkturen 1990-91 och en hel fyraårig glid i Coca-Cola-beståndet från 1998 till 2002. Hon hade också upplevt den stora lågkonjunkturen. Men i slutet av den perioden hade hennes totala investering ökat 221.68%.

Om hon istället hade investerat i Johnson & Johnson-aktien under samma period skulle hennes investering ha ökat 619. 62%. Liknande exempel kan visas med andra favorit-köp-och-håll-lager, såsom Google, Inc., Apple, Inc., JPMorgan Chase & Co., Nike, Inc., Bank of America Corp, Visa, Inc. och Sherwin- Williams Company. Var och en av dessa investeringar har upplevt svåra tider, men det är bara kapitlar i buy-and-hold-boken. Den verkliga lektionen är att en buy-and-hold-strategi speglar den långsiktiga lagen i medelvärdena. Det är en statistisk satsning på den historiska trenden på marknaderna.