Private equity-fonder tar vanligtvis pengar från stora investerare som pensionsfonder, försäkringsbolag och kapitalutgifter för att investera i företag som inte är offentligt handlade eller att de kommer att ta bort de offentliga marknaderna. Målet är att införa ett företag med ny förvaltning som kommer att göra det effektivare och öka vinsten, vilket ger en stor avkastning för private equity-investerarna. Även om det här låter som ett bra sätt att generera en högre avkastning, har sättet att dessa fonder fungerar, lockat kritik. Exempelvis genererar de vanligtvis den högre avkastningen genom att engagera sig i kortsiktiga kosmetiska omstruktureringar, såsom att minska antalet arbetare, minska kostnaderna och sälja av delar av företaget, allt för att snabbt slå upp företagets resultat utan gör någon grundläggande förändring.

Investering i Private Equity

För enskilda investerare som vill investera direkt i private equity, har US Securities and Exchange Commission vissa tröskelvärden. Det beror på att den amerikanska regeringen anser att dessa oreglerade investeringar är för riskabla för de flesta investerare. Dessa investeringar är således öppna för så kallade ackrediterade investerare som gjort mer än 200 000 dollar under de föregående två åren (eller 300 000 000 kombinerade för ett par) och också har en nettovärde, inte minst deras primära hem, åtminstone 1 miljon dollar.

Och för de som inte är ackrediterade investerare kan du också paradoxalt investera i private equity genom offentligt handlade företag som Blackstone Group, LP (BX) och KKR & Company, LP (KKR) ). Dessutom finns det börshandlade fonder som investerar i private equity-företag.

Möjlighet till outsize avkastning

Den stora attraktionen att investera i private equity är att det ger möjlighet till en outsourcerad avkastning. Eftersom private equity-chefer har ett starkt fokus på att förbättra avkastningen på företagen, är de inriktade på att producera bra avkastning för sig själva. Och eftersom de har en bestämd tidsram för sina investeringar, till skillnad från offentliga företag som syftar till att arbeta i obestämd tid så länge de berörs, har de egna kapitalförvaltarna ett skarpare fokus på att producera avkastning. Ett annat positivt är att kapitalförvaltare inte behöver hantera sina investeringar för att möta analytikernas förväntningar på kvartalsvinster, vilket ger dem större utrymme.

Även för dem som investerar direkt i fonderna finns det fördelen att de inte kan ge efter sig frestelsen att dra tillbaka sina investeringar när kapitalmarknaderna är nere, eventuellt med förluster. Detta beror på att deras investering är bunden under en tidsperiod.

Private Equity Piles on Debt

På den negativa sidan tenderar private equity-företag att ta mycket skuld för att köpa ut företag.På så sätt kan de utnyttja sin avkastning. Även om det här är en bra idé om de kan generera hög avkastning på deras investering, finns det också risk för att avkastningen kommer att vara subpar, vilket kommer att minska avkastningen. Och sedan finanskrisen 2007-2008 har bankerna antagit strängare utlåningsstandarder som gör det svårare att få tillgång till skuldfinansiering.

Lägg till detta är det faktum att det inte är klart hur dessa företag räknar deras avkastning. Eftersom de inte regleras, är de inte transparenta och använder egna tekniker för att ge sina avkastningar. Det finns inte heller något lämpligt index som investerare kan använda som utgångspunkt för att jämföra sina avkastningar på sina private equity-investeringar.

Ett annat negativt av private equity-företag är deras avgiftsstruktur. De laddar vanligtvis investerare en årlig avgift på två procent för att hantera sina investeringar. Dessutom debiterar de också en andel på 20 procent av fondens vinst vid slutet av sin investeringstid. Detta minskar investerarnas potentiella avkastning redan från början.

Bottom Line

Private equity-investeringar kan hjälpa till att diversifiera en portfölj och erbjuda potential för bra avkastning. Emellertid innebär den inneboende risken för dessa investeringar att de inte är lämpliga för alla. Och de har kritiserats för deras kortfattade tillvägagångssätt att hantera sina investeringar på ett sätt som inte genererar grundläggande tillväxt.