Uttrycket Quantitative Easing (QE) introducerades först 1990-talet som ett sätt att beskriva Bank of Japans (BOJ) expansiva penningpolitiska svar på sprängandet av landets fastighetsbubbla och deflations tryck som följde. Sedan dess har ett antal andra stora centralbanker, inklusive USA: s federala reserv, Bank of England (BoE) och Europeiska centralbanken (ECB) tagit till sig egna former av QE. Även om det finns vissa skillnader mellan dessa centralbankers respektive QE-program, ser vi på hur Federal Reserve genomförande av QE skiljer sig från dess mer konventionella Open Market Operations (OMO), med den största skillnaden att göra med tillgångens omfattning inköp.

Fedens mål

Federal Reserve ansvarar för genomförandet av penningpolitiken i enlighet med en uppsättning mål som fastställts av kongressen. Dessa mål omfattar maximal sysselsättning, prisstabilitet och måttliga långa räntor. (För mer, läs:

Federal Reserve: Inledning .) Högsta anställning kan tolkas som sysselsättningsnivån där priserna förblir stabila. Varje försök att driva sysselsättningen ovan eller arbetslösheten nedan kan målgränsen leda till snabbt ökande löner som i sin tur lätt kan överföras till snabbt ökande priser i hela ekonomin.

Prisstabilitet och måttliga långa räntor är i huvudsak mål som syftar till att undvika både överdriven inflation och deflation. Prisstabilitet anses generellt vara uppnådd när priserna ökar gradvis. Eftersom den reala ränta nominella räntan minus inflationen är den verkliga kostnaden för att låna pengar är inflationsförväntningarna avgörande för att fastställa långsiktiga nominella räntor. Genom att hålla förväntningarna på inflationen låg kan Fed effektivt uppnå måttliga långa räntor.

Efter ett möte i januari 2012 fastställde Federal Open Market Committee (FOMC) att en sikte på en inflation på 2% skulle vara det mest lämpliga sättet att nå sina mål. Det primära sättet som Fed når detta mål är genom manipulering av matningsfondernas hastighet - en övernattningsränta vid vilken banker och andra värdepappersinstitut lånar ut varandra - och det gör det i allmänhet genom OMO.

Open Market Operations

OMO består av Fed antingen att expandera eller upphandla sin balansräkning genom att antingen köpa eller sälja statsobligationer på den öppna marknaden. Genom att antingen köpa eller sälja statspapirer påverkar Fed reserveringsnivån inom banksystemet. Köp värdepapper ökar reserverna; säljer minskar dem.

Stram penningpolitik som innebär att reserveringsnivån sänks kommer att börja sätta nedtryck på bankernas förmåga att låna ut till varandra och därmed leda till en ökning av foderkursen.Eftersom denna ökning av foderkursen blir en extra kostnad för bankerna, kommer de att införliva den i sin kursrättspolicy, vilket medför en ökning av ekonomisk breda räntor.

I en blomstrande ekonomi med uppåtgående prispress kan en snäv penningpolitisk verksamhet bidra till att överhettning sker. Det motsatta är fallet när Fed använder en lös penningpolitik för att öka reserveringsnivån, sänka räntan och förhoppningsvis stimulera en trög ekonomi som upplever deflationstryck. Men i svåra kriser kan lös penningpolitiken begränsas av nollens lägre räntesats.

Zero Lower Bound

I svåra kriser, som USA upplevt 2008, kan en lös eller expansiv politik begränsas av det faktum att räntorna inte teoretiskt kan vara lägre än noll. Även om det är möjligt i praktiken, som ECB nyligen har experimenterat med negativa räntor, antas det generellt att man trycker under noll den ränta som värdepappersinstituten ska låna ut till varandra kommer att vara ineffektiva för att påverka ekonomins breda räntor. Detta beror på att insättare istället för att betala den negativa räntan som krävs för att hålla sina pengar i banken, kan istället dra tillbaka den och hålla den i form av rena pengar. Så den här situationen kan ha motsatt effekt än vad som var avsedd, eftersom det minskar hur mycket pengar bankerna måste låna och därigenom driver upp räntorna istället för att få ner dem.

När räntorna närmar sig noll och ekonomin fortfarande finns i doldrums blir den vanliga valutapolitiken för OMO ineffektiv. I en sådan situation implementeras mer drastiska eller okonventionella åtgärder. Nyligen har QE varit ett alternativ till ett antal centralbanker i efterdyningarna av den globala finanskrisen 2008.

Kvantitativ minskning

Nyckeln till förståelsen QE är i dess namn. "Lättnad", som liknar användningen av "lös" i "lös penningpolitik", framkallar tanken på att lätta de monetära förhållandena och göra det billigare att låna pengar. Medan QE egentligen bara är en förlängning av expansiv OMO, betyder "kvantitativ" att storleken eller omfattningen av politiken är väsentligen där skillnaden ligger.

Först och främst, där OMO begränsade sig till kortfristiga statspapirer, omfattade Feds förvärv av QE-tillgångar långfristiga statspapirer samt värdepapperslån (MBS). I stället för att fokusera enbart på att påverka de korta räntorna, sålde Feds köp av långfristiga värdepapper att det direkt försökte sänka de långfristiga räntorna också.

För det andra, samtidigt som OMO fokuserar på att rikta inmatningsfondernas ränta och är mindre oroad över det totala reservbeloppet, administrerades Fed's QE-program med avsikt att injicera en stor mängd reserver i banksystemet. Genomföra detta menade att göra enorma tillgångsköp. Efter tre omgångar av QE hade Fed mer än fyrdubblats storleken på sin balansräkning.

) Bottom Line Även om OMO är generellt effektiv för att påverka räntorna i normala tider, blir det inert i kriser. Här är när centralbankerna desperat har vänt sig till QE: s okonventionella penningpolitik att i huvudsak ha en massa injektion av reserver i banksystemet. Men juryn är fortfarande ute om huruvida dessa injektioner har varit effektiva för att stimulera ekonomisk tillväxt. I krisetid kan människor, inte mindre än banker, vara tveksamma för att låta pengar gå ut ur deras händer. Utan att ha en tydlig ökad källa till effektiv efterfrågan är det inte uppenbart att bara öka pengarna i ekonomin åstadkommer någonting.