Det bästa sättet att avgöra om negativa räntor kommer att fungera i USA för att underlätta vår ekonomiska brist är att se om de arbetar på andra håll. För närvarande har centralbankerna genomfört negativa räntor i Danmark, euroområdet, Schweiz, Japan och Sverige.

Målet att utnyttja negativa räntor är att stimulera ekonomisk tillväxt genom att uppmuntra utlåning och investeringar. Men fungerar det på lång sikt? Här är de problem vi har sett med att komma in i ett negativt räntesatsområde. (För relaterad läsning se: Negativa räntor: 4 Oavsiktliga konsekvenser. )

Negativ räntesats

Japan är den tredje största ekonomin i världen; Därför är det det bästa provet vi kan få när det gäller hur priserna skulle påverka USA. BOJ flyttade till -0. 1% den 29 januari 2016. Syftet med att flytta till negativa räntor var att tvinga konsumenterna att spendera pengar, vilket då skulle ställa inflationen. Detta bevisar i sig vilka centralbanker som verkligen kämpar mot: deflation. Det andra syftet med att flytta till negativa priser är att få bankerna av stora reserver. Varken mål har uppnåtts än.

På konsumentsidan köper japanska konsumenter kassaskåp, vilket är bra nyheter för Shimachu, en hårdvaruaffär som har sett en säker modell säljhopp 100% året innan. Andra japanska konsumenter fyller sina pengar under madrassen - bokstavligen, inte bildligt. Bankerna har sökt ner.

I Schweiz är kunderna i Alternative Bank Schweiz inte så nöjda som de måste betala för att hålla kontanter i sina konton, men det som står ut här är att de som har mer pengar i banken måste betala högre avgifter. Hur kan detta eventuellt hjälpa konsumentutgifterna? Om någonting kommer det att skada bankerna som deras kundbaser minskar.

I Sverige minskade decemberpriserna med 1,3% året innan.

I Danmark har negativa räntor inte haft någon hållbar inverkan under en lång tidsperiod.

Det är för tidigt att bestämma effekterna av negativa räntor i euroområdet, eftersom Mario Draghi-presidenten i ECB-förmodligen kommer att ta det hänsynslösa tillvägagångssättet, vilket innebär att han kommer att fortsätta flytta räntorna vidare till negativt territorium. Du håller inte med om att det är hänsynslöst? Tänk på några andra åsikter om negativa räntor i allmänhet. (För relaterad läsning, se: Negativa räntesatser och QE3: Ekonomiska risker. )

Ringa ut centralbanker

Först och främst, även John Maynard Keynes-den största förespråkaren i statens monetära stimulans- konstaterade i 1930-talet att penningpolitiken blir mindre effektiv desto närmare flyttar du till noll. Om du söker en mer modernt åsikt, Morgan Stanley (MS MSMorgan Stanley50.14 + 0. 24% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) hänvisade nyligen till negativa räntor som ett "farligt experiment. "Det här är intressanta anteckningar, men det mest profetiska citatet kommer från en osannolik källa - Mises-institutet, som lär ut österrikisk ekonomi:

" Det är verkligen synd att bysten och crackuparna alla skulle kunna undvikas om centralbanker erkände att fallande priser så småningom skapar förutsättningar för en normal ekonomisk väckelse. Deflation är inte en dödspiral som Keynesianerna tror. På en fungerande marknad kommer allmänhetens efterfrågan att hålla pengar tillfredsställande när deras reserver av pengar är tillräckliga i förhållande till prisnivån, när de återigen är övertygade om framtiden och när de är villiga att investera på lång sikt . "

Det citatet är rätt på pengarna, men vilken centralbanker kommer att vilja att hans eller hennes arv ska vara förknippat med deflation? De vill inte att deras skepp går ner på sin klocka. Vad de inte inser är att de kommer att bli sett som de som styr sina fartyg längre in i avgrunden. Så småningom kommer smarta ekonomer att inse att endast de centralbanker som offrade de nuvarande ekonomiska förutsättningarna för framtida ekonomisk hälsa var de riktiga hjältarna. (För närliggande läsning, se: Förstå negativa priser för Europas centralbanker. )

Yellans chans

Den enda som fortfarande har chans på detta arv är Federal Reserve Chair Janet Yellen. Om hon höjer priserna i en global deflationär miljö, kommer det att skada i många år, men det kommer att sätta USA på vägen till återhämtning snabbare än resten av världen. På lång sikt är deflationen frisk och en nödvändig del av den långsiktiga konjunkturcykeln. Problemet är att vi hade en så lång boom utan en deflationell cykel som ingen vill uppleva vad de tycker är inte nödvändigt. Deflation är nödvändig eftersom det är oundvikligt. Det kommer alltid att besegra centralbankerna i slutet. Därför är det ingen mening att lägga till mer skuld och framtida problem genom att försöka slåss mot det.

Centralbankerna har sänkt räntorna 637 gånger sedan den finansiella krisen för nästan ett decennium sedan. I början var detta mycket effektivt. Men varje rörelse lägre har varit mindre och mindre effektiv. Detta kommer inte att förändras. Om Janet Yellen flyttar till negativa räntor är hon inte smartare än någon annan centralbankchef. Det har redan visat sig att negativa räntor misslyckas med att höja inflationsförväntningarna. Negativa räntor skulle inte leda till ökade konsumentutgifter, det skulle skicka ett meddelande till investerare att något är mycket fel med ekonomin. De skulle fungera som en skatt på banker, vilket skulle minska bankvinsterna.

Detta skulle också vara i en tid där några stora banker har exponering för energisektorn.

Bottom Line

Negativa räntor skulle skapa fler problem än de skulle lösa. Förhoppningsvis kommer Yellen att lära av andras misstag. Hon kommer att bli pressad att delta i en global samordnad satsning på att "återuppliva den globala ekonomin."Om hon grottar till det trycket, kommer hon bara att leda sin egen lands ekonomi djupare in i avgrunden. (För relaterad läsning, se: Yellen Försiktiga, negativa priser inte "Av tabellen." )