Kvartalsresultat kan göra eller bryta ett börsnoterat företags förmögenheter. Ritualen att avslöja sina vinster till investerare och mediakretsar påverkar inte bara deras kontantsaldon på kort sikt men också deras långsiktiga utsikter som företag.

Kvartalsvis inkomst ska hjälpa investerare att fatta välgrundade beslut om aktier. För det ändamålet är de ett positivt positivt för investerare. Å andra sidan förbrukar kvartalsresultatet resurser och tid för företag. De påverkar också offentliga uppfattningar och företagets förmåga att göra affärer med kunder.

På senare tid samlar emellertid rörelsen för att eliminera kvartalsinkomster ånga. Konsultfirman McKinsey & Co kom ut mot offentliga intäkter 2006 och citerar data för att bevisa att ökad rapporteringsfrekvens inte leder till högre värderingar.

Presidentkandidaten Hillary Clinton samt advokatbyrån Wachtell, Lipton, Rosen & Katz kom också nyligen ut för att ta bort kvartalsresultatet för rapportering av resultat. Men andra kommentatorer är inte överens. Sedan finns det också de som tror att kortsiktigt tryck bidrar till långsiktig tillväxt.

Ändå tjänar kvartalsvinst en vital funktion på börserna. Varje prat om att eliminera kvartalsresultatet måste ta hänsyn till varför kvartalsinkomstbehovet blev viktigt i första hand.

Den rapporterande ansvarsskyldigheten

Under de förgyllda åren undvikde de flesta investerare aktier som investeringsfordon. Obligationer betraktades som den säkraste och säkraste investeringsformen. I "Antalet: Hur Körningen för Kvartalsvinst Korrupta Wall Street och Corporate America " (2003) av Alex Berenson ger en övertygande bild av situationen i 1920-talet.

Enligt Berenson var aktier betraktade som osäkra eftersom handel på insidan var vanligt och lagermanipulationen var utbredd på grundval av rykten. New York Stock Exchange, då känd som Big Board, krävde börsnoterade bolag att ge aktieägarna en balansräkning som noterade tillgångar och skulder minst en gång per år, men det var det. Detta resulterade i massiva bedrägerier och skapandet av Glass Steagall Act.

Med efterkrigstidens boom ökade aktierna i popularitet.

Berömd investerare Benjamin Grahams bok - "Security Analysis" (1934) - tillhandahöll en ram för detaljhandelsinvesterare att tänka på aktier. I boken skrev Graham att värdet av ett gemensamt lager beror helt på vad det kommer att tjäna i framtiden. År 1938, fyra år efter "Security Analysis" först uppträdde, tog John Williams den frågan ytterligare genom att fråga om det var ett sätt för investerare att värdera framtida intäkter.Samhällsansvarig samlad ånga och företag började rapportera sina mätvärden ofta.

Men det var 2003 Sarbanes-Oxley Act som mandat löpande utgåva av resultatrapporter. Resultatrapporter kunde då hjälpa till att tilldela företagsvärderingar på marknaderna utifrån standardiserade finansiella mätvärden. Men de är inte utan sina egna problem.

Kvartalsintäkterna är inte genomskinliga

Den hoopla kring kvartalsvinsten ligger mestadels runt ett enda antal: vinst per aktie, vilket anger hur mycket pengar som varje förvärvare tjänar. Analytiker beräknar denna siffra utifrån en bedömning av flera faktorer som rör företaget, såsom prognoser, samtal med leverantörer och nuvarande industristatus.

Problemet med denna bedömning är att det bygger på information som lämnats av bolagets utvärdering av sin egen situation. Som ett exempel, anser att analytikerna för Internetföretag på höjden av punktbolagen glöde över sina framtidsutsikter offentligt och skräp dem privat. Som en följd var en av dem hindrad från handel med värdepapper igen. På samma sätt är det relativt lätt för företagen att använda redovisningsmöjligheter för att dölja den verkliga situationen i sina anläggningar. Faktum är att det var Enron och WorldComs fall, båda som överdrog deras vinster, vilket ledde till rapporteringskraven i Sarbanes Oxley Act. En negativ inverkan på företagens och industrins utsikter Den oskäliga motiveringen för åtgärder relaterade till kvartalsresultat är att de skapar offentlig ansvarsskyldighet. Men det offentliga ansvaret är en sak och det offentliga trycket är ett annat. Flera framstående företagsledare har ifrågasatt motiveringen av åtgärder som rör skapandet av "aktieägarvärde. "Till exempel säger legendariska VD Jack Welch att aktieägarvärdet är ett" resultat och inte en strategi "i en intervju med Financial Times.

I osäkra ekonomiska tider kan kvartalsvinsten också orsaka kaos på nybörjande industrier eller företag, som kan ha ljusa framtidsutsikter eller kanske är i färd med att återuppfinna sig själva. Till exempel nådde 3D-utskriftslager höga nivåer under 2013 och 2014 baserat på mediahype om deras långsiktiga utsikter. När de inte lyckades producera resultat på kort sikt blev dock lagren föremål för en kortvarig frenesi. (Se även:

Vad hände med 3D-utskriftsrevolutionen?

) Kortsiktiga utsikter har också en negativ inverkan på företagens utsikter. En rapport från 2012 som upprättats av den brittiska regeringen drog slutsatsen att kvartalsresultatet inte ger väsentlig information till investerare utan att införa "regleringsbörda på företag". Med andra ord spenderas mycket tid och resurser på att producera rapporter och jongleringstal, men den ansträngningen motsvarar inte företagets avkastning. En Harvard-studie som släpptes samma år gick vidare och drog slutsatsen att företag som fokuserade på kortsiktiga var mer flyktiga än de som inte var.Vidare uppgavs att kapitalkostnaden för den tidigare koncernen var 0. 42% högre än genomsnittet för övriga börsnoterade enheter.

Bottom Line

Kvartalsvisa resultatrapporter är ett dubbelkantigt svärd. De inducerar volatilitet i lager och erbjuder inte konkreta fördelar för företagen. Med detta sagt tjänar de ett verkligt behov av ökad kommunikation mellan organisationer och investerare. Dessutom ger de en ram för att värdera företag. Att göra sig av med dem helt kan inte vara lösningen. En reformering av inkomstsystemet är emellertid nödvändigt för att skydda företagen från börserna.