Innehållsförteckning:
- Ganska Shocking Stuff
- Kommer det att fungera för varje investerare?
- Att sätta 90/10 till testet
- Bottom Line
När de flesta utmanar djupt ingreppad visdom om ekonomin, hälsas de med ögonrullar. När en av världens mest framgångsrika finansiella guruer är kontrarianen, lyssnar folk.
Sådan var fallet med Warren Buffetts 2013-brev till Berkshire Hathaway-investerare, som tycktes utmana en av de långvariga axiomerna om pensionsplanering. Buffett noterade att han vid sin överlåtelse instruerades att hans makas arv fick 90% av sina pengar till en mycket låg avkastnings aktieindexfond och 10% till kortfristiga statsobligationer.
Ganska Shocking Stuff
För investerare berättade regelbundet att styra bort från lager när de åldras, det var ganska chockerande saker. Ett välskött adage är att behålla en procentandel av aktier som är lika med 100 minus sin ålder - åtminstone som tumregel. Så när du fyller 70 år, kommer de flesta av dina investeringsmedel att vara högkvalitativa obligationer som i allmänhet inte tar lika stor slag under marknadsnedgångar.
Eftersom människor i allmänhet lever längre och behöver sträcka sitt näsägg, har vissa experter föreslagit att vara lite mer aggressiva. Nu är det vanligare att höra ungefär 110 minus din ålder - eller till och med 120 minus din ålder - som en lämplig del av aktierna.
Men 90% i aktier, i vilken ålder som helst? Även för någon med Buffetts bona fides verkar det som ett riskabelt förslag.
(Se 6 Asset Allocation Strategies That Work för olika tillvägagångssätt för tillgångsallokering.)
Kommer det att fungera för varje investerare?
Nu är det viktigt att påpeka att Oracle of Omaha inte specifikt säger att 90/10-spliten är meningsfull för varje investerare. Den större punkt han försökte göra var om smink av portföljer, inte den exakta fördelningen. Hans främsta bestridande var att de flesta investerare kommer att få bättre avkastning genom lågprisindex, låg omsättning indexfonder - en intressant inträde för någon som har lyckats välja enskilda aktier.
Och det finns en uppenbar skillnad mellan fru Buffett och de flesta investerare. Medan vi inte känner till den exakta delen av hennes erövring, kan man anta att hon kommer att få ett cushy näsägg. Hon har sannolikt råd att ta lite mer risk och lever fortfarande bekvämt.
Ändå uppmärksammades denna 90/10 fördelning i investeringsgemenskapen. Men hur bra skulle en sådan blandning av aktier och obligationer hålla sig i den verkliga världen?
Att sätta 90/10 till testet
En spansk finansprofessor gick till jobbet med att hitta svaret. I en nyligen publicerad forskningsrapport tog Javier Estrada i IESE Business School en hypotetisk investering på 1 000 000 kronor bestående av 90% aktier och 10% kortfristiga finansposter.
Med historiska avkastningar spårade han hur $ 1 000 skulle göra över en serie överlappande 30-åriga tidsintervaller.Från och med 1900-1929-perioden och slutade med 1985-2014 samlade han data om 86 intervaller alls.
För att upprätthålla en mer eller mindre konstant 90/10 splittring, fonden balanserade en gång om året. Dessutom antog han en initial 4% uttag varje år, vilket ökade över tiden för att ta hänsyn till inflationen.
En av de viktigaste mätvärdena Estrada letade efter var misslyckningsgraden, definierad som procenten av tidsperioder där pengarna gick ut inom 30 år - hur länge några ekonomiska planerare föreslår pensionärer planerar. Som det visade sig var Buffetts aggressiva tillgångsmix överraskande elastisk, "misslyckande" på bara 2,3% av de intervjuer som testades.
Vad som är lika överraskande är hur den här portföljen med 90% av aktierna gick under de fem värsta tidsperioderna sedan 1900. Estrada fann att häckägget var bara lite mer utarmat än en mycket mer riskavvikande 60% aktie och 40% .
Figur 1. Estrada testade misslyckningsgraden för olika tillgångsblandningar över 86 olika historiska perioder. En tillgångsallokering misslyckades när fonderna löpte ut under 30 år, förutsatt att det var ganska typiskt antal uttag.
Källa: Estrada, Javier. "Buffett Asset Allocation Advice: Ta det … Med en twist. "26 oktober 2015.
Som man kan förvänta sig överträffade de potentiella vinsterna för en så stor aktieportfölj de mer konservativa tillgångsmixerna. Så inte bara 90/10-fördelningen gjorde ett bra jobb med att skydda mot risken för nackdelar, det resulterade också i stark avkastning.
Är Buffetts direktiv foolproof? Nej. Men med tanke på den risk som alltid finns på marknaderna, är en 2,3% felaktighet en som de flesta investerare kunde leva med. Om du inte är en av dem, säger historien att en något mer konservativ tillgångsmix kommer att ge ytterligare skydd.
Enligt Estradas forskning var den säkraste tillgångsmixen faktiskt 60% aktier och 40% obligationer, som hade en anmärkningsvärd 0% felaktighet. Men en del av aktierna som är lägre än vad som faktiskt ökar din risk, eftersom obligationer inte genererar tillräckligt med intresse för att stödja pensionärer som når en avancerad ålder.
Bottom Line
Ny forskning tyder på att pensionärer kanske kan luta sig tungt på lager utan att lägga sitt bo på ägg i allvarlig fara. Men om en 90% aktiefördelning ger dig jitters, kan det vara lite dåligt att dra tillbaka lite.
För mer om Warren Buffett, seWarren Buffett: Hur gör han det? och Warren Buffett's Frugal, så varför är du inte? Eller kanske du vill veta Att delta i Berkshire Hathaway årsmöte själv.
Top American Century's Asset Allocation Mutual Funds (TWSAX)
Upptäcka tre värdepappersfonder från American Century Investments. Det finns medel för att matcha aggressiva, måttliga och konservativa riskprofiler.
Vilken Asset Allocation är bäst?
Modern Portfolio Theory visar sin ålder. Så vilken fördelningsmodell är bäst?
Fidelity Asset Allocation Funds Översikt
Lär dig de olika typerna av tillgångstilldelningsfonder som Fidelity erbjuder; såsom måldatum, målrisk och inkomstutbytesfonder.