Investeringsvärdet och det verkliga marknadsvärdet är nära besläktade men i sista hand olika värderingsbegrepp. Det är möjligt att en tillgångs investeringsvärde är densamma som dess marknadsvärde, eller "fair market" -värdet, men det är mer sannolikt att dess investeringsvärde är högre eller lägre än marknadsvärdet beroende på vem som gör budgivningen. På annat sätt är marknadsvärdet relativt stabilt och enhetligt, medan investeringsvärdet är oförutsägbart och varierat, helt beroende av den potentiella köparen.

På en grundläggande nivå kolliderar skillnaden mellan verkligt marknadsvärde och investeringsvärde i perspektiv. Verkligt marknadsvärde speglar en tillgång på fristående basis, det vill säga att den är oberoende av ägande och bör ses med hänsyn till bredare marknadsförhållanden. Till exempel förändras det faktiska marknadsvärdet för en fabrik inte i teorin beroende på vilket specifikt företag som driver fabriken. Omvänt representerar investeringsvärdet en tillgångs värde när äganderätten övervägs. Detta inkluderar möjliga synergier, goodwill från varumärkesigenkänning eller andra ägarspecifika värden.

Kanske viktigast kan alla aktiva aktörer på marknaden uppnå samma rättvisa marknadsvärde. Detta gäller inte för investeringsvärdet, vilket är unikt för varje investerare. Enskilda investerare eller små klasser av investerare kan få särskilda rabatter eller realisera premier för specifika tillgångar.

Juridiska definitioner

Det finns många motstridiga tolkningar av investeringsvärde och rättvist marknadsvärde i världen, till stor del tack vare de många olika juridiska jurisdiktioner där investerare måste följa. Faktum är att många inte ens kan enas om rätt terminologi. Till exempel betyder termen "verkligt värde" och "rättvist marknadsvärde" ofta samma sak men inte alltid. Vissa jurisdiktioner klumpar båda villkoren samman under det bredare paraplyet "marknadsvärde" eller "neutralt värde".

Dessa konkurrerande definitioner har mycket reella konsekvenser för många yrkesverksamma. Revisorer bygger på rättvis marknadsvärde vid upprättandet av finansiella rapporter och en enhetlig definition är nödvändig för att möjliggöra jämförelser mellan företag.

Amerikanska företag har under 2010 använt en annan definition av verkligt värde än resten av världen. Detta löstes i maj 2011, när International Accounting Standards Board (IASB) utfärde ett uttalande med titeln "Fair Value Measurement" och American Fair Accounting Standards Board (FASB) utfärdat "Ändringar för att uppnå gemensamma mervärdesmätning och upplysningskrav i US GAAP och IFRS "papper, vilket hjälper till att överbrygga klyftan mellan de två systemen.

Den nya juridiska bokslutsdefinitionen för både god redovisningssed (GAAP) och International Financial Reporting Standards (IFRS) är det "pris som skulle erhållas för att sälja en tillgång eller betalt för att överföra en skuld i en ordnad transaktion mellan marknadsaktörer vid mätdatumet."

När det gäller egendom upprättas ett rättvist marknadsvärde av The American Society of Appraisers (ASA). Det definierar ett rättvist marknadsvärde som" priset uttryckt i likvida medel, vid vilken egendom skulle byta händer mellan en hypotetisk villig och förmånlig köpare och en hypotetisk villig och förmånlig säljare som handlar i armlängd på en öppen och obegränsad marknad "bland andra kvalifikationer."

Det finns färre strikta definitioner av investeringsvärde, även om internationella värderingsstandarder använder "värdet av en tillgång till ägaren eller en potentiell ägare för individuella investeringar eller operativa mål. "Enkelt sagt betyder det att en investerings värde baseras på den förväntade nyttan för ägaren / köparen.

Synergistiska premier

Komma upp med en exakt Investeringsvärdet är delvis subjektivt och ofullständigt och det finns otaliga exempel på hur samma investering kan värderas annorlunda utifrån vem som köper den. Till exempel aktier i bolagets aktie är förmodligen mindre värdefulla för en helt ny investerare än för en investerare som ligger i räckhåll för att få en majoritetsandel.

Tänk på att två företag konkurrerar om samma tillgång, till exempel en fabrik eller tomt. Det större företaget kan kunna uppnå större skalfördelar än det mindre bolaget och därigenom uppnå en högre avkastning på investeringen. I en sådan omständighet ger det ingen mening att bara titta på tillgångens verkliga marknadsvärde eftersom förväntade framtida kassaflöden är olika för olika anbudsgivare.

Dessa skillnader sker på grund av synergierna mellan en unik investering och en unik investerare, vilket ofta resulterar i ett premie till det verkliga marknadsvärdet. I det tidigare exemplet på de två företagen tillämpar det större företaget ett större synergistiskt bidrag till värdet av en investering.

Imaginary Markets and Real People

Några i finansvärlden anser att rättvis marknadsvärde är en akademisk övning och inte särskilt användbar. Kritiken är inte helt obefogad; rättvist marknadsvärde bygger på abstrakta ekonomiska begrepp som "oreglerade marknader" eller "villiga köpare och säljare" som är "välinformerade" om handeln.

U. S. Department of Labor använder faktiskt en 131-ordsdefinition av rättvist marknadsvärde under intäktsrättslig bestämmelse 59-90, inklusive nio väsentliga delar och åtta grundfaktorer. Ett sådant element noterar rättvis marknadsvärde är "betald vad gäller pengar eller pengar", eller en likvida medel som i praktiken inte är tillämplig på transaktioner som börsförvärv.

Rättvis marknadsvärde förutsätter en stor del av arbetskunskap på uppdrag av bedömare, advokater, handlare, revisorer och aktieägare för aktieägare (ESOP). I verkligheten är sådan kunskap mycket specialiserad och ofta onödig. Av denna anledning föredrar många investeringsvärden när det är möjligt.

Investeringsvärdet är mycket mindre krävande. En enskild investerare / köpare är troligt att känna till sin egen skattesats, finansieringsmöjligheter och, om tillämpligt, företagets styrkor.Detta gör det relativt enkelt att uppskatta framtida kassaflöden och den förväntade nyttjandeperioden / innehavsperioden för tillgången till hands.

Kanske är den mest skadliga beskrivningen av rimliga marknadsvärden begränsningar härrörande från granskningsboken för Internal Revenue Service (IRS), som konstaterar att "övervägande av eventuella värderingsärenden skulle säkerställa att båda sidor, inklusive deras respektive bedömare, om någon , använder den korrekta definitionen och kriterierna för att bestämma ett rättvist marknadsvärde. Inget fall är starkare än den svagaste länken och om fel värderingsstandard tillämpas tillämpas slutsatsen. " Med andra ord fungerar ett rättvist marknadsvärde endast om båda sidor förstår och tillämpar korrekt den regementerade definitionen av rättvist marknadsvärde.