För vad som känns som år har euroområdet fokuserat på att förhindra skuldkrisen i Grekland från att äventyra både euron (euroområdet) och EU själv. Tanken är att eftersom det inte finns någon rättslig mekanism för ett land att lämna euroområdet, kan konsekvenserna bli katastrofala. En grekisk utgång skulle kunna äventyra den ekonomiska stabiliteten i denna ekonomiska zon, vilket möjligen kan bana väg för andra skuldburna länder att gå ut. (För relaterad läsning, se artikel: Om Grekland lämnar euron, vem är nästa ?)

Men är den här skuldkrisen verkligen det största hotet mot den europeiska stabiliteten? Kanske är den ekonomiska krisen som accelererar i Ukraina, som varken är medlem av euroområdet eller Europeiska unionen, verkligen det största hotet för EU. Ekonomisk kollaps och skuldbrist i Ukraina kunde öppna dörren för bredare social oro och regional konflikt som skulle ge Ryssland en moralisk och kanske militär seger på Europas dörr. (Se artikel: Varför och när länder är standard? )

Ukrainas krig i sina östregioner med ryska backas separatister tar utan tvekan en vägtull på den ukrainska ekonomin, trots att en våldsbrott kom överens den 15 februari. Till exempel Standard and Poors, ett kreditvärderingsinstitut, rapporterar att de förväntar sig att Ukrainas BNP år 2015 kommer att bli USD 99 miljarder, en minskning med 22% från 2014. Samtidigt sprang tidningen Economist en historia där de spekulerar att Ukrainas BNP snart kan krympa till så lite som 70 miljarder dollar på grund av förlusten av nyckelindustrier i landets östra provinser. Slutligen rapporterar Bloomberg att IMF uppskattar att BNP i Ukraina 2014 sjönk med 7,5%, med nedgången som accelererar under fjärde kvartalet och faller 15,2%. Utöver detta blir landets valutareserver snabbt uttömda och ligger till omkring $ 6. 4 miljarder i februari 2015 från cirka 36 miljarder dollar 2011, enligt IMF och Ukrainas centralbank. Oavsett hur man ser på den, blir Ukrainas ekonomi förstörd av konflikten. Så vad gör väst för att hjälpa till?

IMF: s räddningspaket

I december 2014 berättade IMF medlemsländerna att Ukraina har en finansieringsgap på 15 miljarder dollar i sin budget enligt Financial Times of London. Tidningen fortsätter att rapportera att analytikerna vid Dragon Capital i Kiev uppskattar Ukraina har totalt externa finansieringsbehov på cirka 45 miljarder dollar under de kommande tre åren. Så i början av februari 2015 presenterade IMF en ny 4-årig, 17 dollar. 5 miljarder finansiellt biståndspaket för att hjälpa den ukrainska regeringen att uppfylla sina ekonomiska skyldigheter. Dessa pengar, i samband med $ 9. 2 miljarder från bilaterala borgenärer och från andra internationella finansinstitut som EBRD (Europeiska banken för återuppbyggnad och utveckling) och Världsbanken och det implicita antagandet att privata obligationsinnehavare också är villiga att spela sin roll, ger det totala biståndspaketet till cirka 40 miljarder dollar .Tabellen nedan visar uppdelningen av bidragsgivare. (För en relaterad läsning om IMF: s ansträngningar, se artikel: Kan IMF lösa globala ekonomiska problem? )

IMFs räddningsprogram (februari 2015)
$ 17. 5 miljarder	IMF-fonderna
$ 9. 2 miljarder	Bilaterala lån, inkl.
$ 2. 0 miljarder	Förenta staterna
$ 2. 2 miljarder	Europeiska unionen
$ 4. 0 miljarder	EBRD / Världsbanken
$ 1. 0 miljarder	GR / JP / CN / PL / NO
$ 13. 3 miljard	Privat sektorens engagemang (PSI)
$ 40 miljarder	Summa
Källa: IMF, Bloomberg

Den obekvämda sanning som ingen vill diskutera är naturligtvis det obligatoriska deltagandet av privata fordringsägare i denna affär, känd som privat sektor, eller PSI för korta. Utan PSI är stödpaketet ganska lite av det totala beloppet på 40 miljarder dollar.

Privat omstrukturering av skuldsektorn

En artikel i FT publicerad i slutet av februari säger att "Ukraina skulle kunna leda till en av de största skuldomställningarna i historien". I en separat intervju med FT sade Ukrainas finansminister Natalia Jaresko landet planerar att inleda samtal med utländska fordringsägare i mars och indikerar att det planerar att slutföra samtal i juni innan IMF: s första redogörelse för räddningstjänst. Så vad är regeringens spelplan? Den ukrainska regeringen säger att de vill ha en "rättvis och rättvis process" för alla fordringsägare och kommer inte att göra någon frivillig tidig återbetalning till någon, inte ens till Ryssland, som gav landet med 3 miljarder dollar när Victor Janukovitj var president och ska betalas tillbaka i december, enligt Bloomberg. I kommentarer till Bloomberg sa Jaresko: "Jag kan inte bekräfta att detta bara kommer att bli en omprofilering eller att detta kommer att bli en omstrukturering. "Reprofiling är industrin som talar för förlängning av skuldbetalningar, medan omstrukturering brukar innebära en övergripande minskning av skuldbeloppet som måste återbetalas genom att minska obligationerna kuponger eller deras nominella värde.

Goldman Sachs säger att investerare underskattar förluster i landets planerade skuldomläggning, enligt Bloomberg, men utarbetar inte varför. Artikeln säger vidare att det finns olika sätt att Ukraina kan minska skuldbörsen, bland annat genom att använda de flesta majoritetsröstningsprocesserna inbäddade enligt villkoren för de nuvarande obligationerna för att ändra villkoren eller erbjuda nya värdepapper med olika villkor. Dessa nya villkor kommer sannolikt att vara ogynnsamma för investerare och är en sannolik källa till värdeförstöring.

Omstrukturering av skulden är inte lätt, och kan ta längre tid än förväntat. Till exempel har amerikanska tillgångsförvaltaren Franklin Templeton omkring 40% av Ukrainas obligationer som handlas på marknaden, enligt FT. Det betyder att den har befogenhet att blockera en omstruktureringsöverenskommelse vid majoritetsröstningsprocedurer. Å andra sidan är ukrainska obligationsinnehavare tillräckligt olika för att det är möjligt att en minoritet på 25% också skulle kunna blockera en affär enligt de nuvarande standardklausulerna för kollektiva åtgärder.

(Läs mer om Ukrainas privat sektor omstrukturering av skulden.)

Ukraina skuldsituation

Landets skuldsituation är inte enkel. Kreditmängder som skuld till BNP ökar snabbt när ekonomin går ut. Till exempel uppskattar Internationella institutet för finans (IIF) att Ukraina kommer att ha en total utlandsskuld på 128 dollar. 9 miljarder 2015. Om BNP för 2015 är 99 miljarder dollar, vilket S & P föreslår, är det en skuldkvot på 130 procent, ungefär där Grekland var 2009 när finanskrisen först började. Om vi ​​utnyttjar BNP-förväntningen på 70 miljarder dollar för Economist 's 2015 så kommer skulden till BNP upp till 184 procent, vilket var där Grekland var under 2011 under toppen i euroområdets finansiella kris. (För en bättre förståelse av betydelsen av ett lands BNP, se artikel: Vad är BNP och varför är det så viktigt? ) Om vi ​​granskar landets flöde med hjälp av IIF-data kan vi se kris i Ukraina utvecklas. Den privata sektorns finansiering upphörde väsentligen 2013 när retorikret med Ryssland eskalerades, medan inga officiella flöden ännu kom in i landet. När krisen växte i intensitet flydde privata fordringsägare, tog $ 9 miljarder med dem, och IMF gick in genom att distribuera $ 4. 5 miljarder under sitt ursprungliga program.

Källa: IIF

I 2015 räknar IIF med att privata fordringsägare tar ut ytterligare 6 miljarder dollar, medan officiella källor förser landet med nästan 17 miljarder dollar i friska pengar och fördubblar sin andel av Ukrainas totala utlandsskuld till över 20%.

Källa: IIF

Var lämnar allt detta ukrainska folket? Som med de flesta skulden kommer IMF-försäkringar med villkor. När det gäller Ukraina uppmanar IMF regeringen att omstrukturera sin ekonomi och sluta energisubventioner för att bevara pengar. FT rapporterar att under IMF-trycket ökade Ukraina inhemska gaspriser 50% 2014 och vill ha ytterligare prishöjningar för att säkerställa att gaskostnaderna är fullt täckta i april 2017. De säger också att vissa protester om de stigande levnadskostnaderna redan börjar i Ukraina. Inflationen i början av 2015 var nära 30%, med kostnaden för gas och vattenförsörjning upp 35%. Men det kan vara fel att göra sådana krav på regeringen på grund av de unika förhållanden som skapats som ett resultat av den militära konflikten med ryska separatister. Ett mer pressande behov är att se till att landet förblir politiskt intakt och inte skapar stabilitet och säkerhetshuvud för EU.

Bottom Line

EU har spenderat mycket tid, pengar och ansträngningar för att säkerställa att den grekiska finanskrisen inte hotar Euroområdets stabilitet, utan ett pressande och omedelbart hot mot stabiliteten i Europa i allmänhet kan komma från utanför Europeiska unionen. Ukrainas ekonomi försämras snabbt under krigets vikt och IMF: s räddningspaket för Ukraina kan visa sig otillräckligt om det är omöjligt att övertyga de privata sektorns fordringsägare att acceptera omstrukturering. Som Timothy Ash, chef för framväxande marknadsundersökningar hos Standard Bank, lägger det så lämpligt i en ny FT-artikel, "[IMF] kan inte ansluta ett hål som håller på att ändra storlek."Om Ukraina inte stabiliseras snart, kommer EU att ha mer att oroa sig än bara Grekland.