Bernard Madoff scammed uppskattningsvis 50 miljarder dollar från sina investerare under en 20-årig period. Varför tittade ingen på? Det finns otaliga sätt att utföra due diligence, men många metoder saknar märket. Även om det är lätt att skylla på Securities and Exchange Commission (SEC) för att sakna tecknen och anklagelserna finns det en lång rad intresserade parter som också misslyckades med att clucka in på Madoffs bluff.

En läxa att lära sig av denna händelse är att due diligence betyder mer än att bara släppa av för ett besök eller förlita sig på andras åsikter. Det är en metod som omfattar alla aspekter av en investeringsförvaltningsorganisation, inklusive investeringspolitik, handelsmönster och kontroll av avkastning på investeringar. Medan det inte finns någon officiell handbok eller checklista, har en skicklig due diligence-team erfarenhet och kunnande för att slutföra processen. (För mer, läs Handledning för investeringströmmar .)

Hedgefonder och Bedrägeri
Medan det är lätt för hedgefondergemenskapen att försvara sig genom att peka tillbaka fingeren på företagsamerikas debatter som Enron och WorldCom, frestelsen och tillgängligheten att bedriva bedrägerier från en hedgefonden kräver mycket mindre samordning. Enron och WorldCom krävde samarbete från flera områden i företaget och innebar att de redovisningsföretag och banker som deltog i företagets framgångar.

Passagen av Sarbanes-Oxley Act av 2002 var delvis utformad för att eliminera risken för samverkan inom stora organisationer och styrning av styrkor för att ta personligt ansvar för bokslutet och yttrandena. Medan det inte finns någon garanti kommer detta stora fall av företagsbedrägerier inte att hända igen, det finns nu starkare lagar på plats för att förhindra det.

Rätt due diligence fungerar bra när all information är tillgänglig med regulerade värdepappersföretag. När det gäller hedgefonder är reglerna helt olika. Privata erbjudande status av hedgefonder utesluter dem från både SEC registrering och frekvent rapportering. Även om deras rapporteringskrav är löst definierade, är deras förpliktelser som förvaltare detsamma som för alla andra i investment management-verksamheten.

Hedgefondernas brist på rapporteringskrav har lämnat många möjligheter till missbruk och bedrägerier som Madoffs. Med inget formellt krav på hedgefonder till filgranskade finanser måste investerare utföra egen forskning eller förlita sig på tredje part som matarfonder för att utföra sina uppgifter. I Madoff-fallet verkar det som om alla tittade på andra sidan. Madoff hade använt ett litet räkenskapsföretag som kan ha hjälpt Madoff i att laga böckerna. Madoff kunde förfalska resten själv. (För mer information, se Ta en titt bakom hedgefonder .)

SECs Fumble i Madoff-fallet
Det är uppenbart nu varför investerare missade tecknen på Madoff-bluff: de lita på yttranden från tredje part om investeringen i Madoff-fonderna. De tredje parterna deltog i vinsten med provisioner och fundersavgifter. Madoff själv var väl respekterad i samhället och hans avkastning, medan det var omöjligt att duplicera, var bättre än de flesta medel och erbjöd diversifiering mot stora tillgångsklasser. De tredje parternas åsikter och stöd tillhandahöll en säkerhetsnivå för investerare, eftersom dessa tredje parter hävdade att de hade en regelbunden due diligence.

När det gäller SEC gjorde det ett antal besök på Madoff-kontor, genomförde vissa former av deras profilerade utvärderingar och till och med utredde rapporter eller missförhållanden. Tyvärr grabbar de inte tillräckligt djupt. I stället gjorde de antaganden och tog Madoffs ord vid många tillfällen. De misslyckades med att utvärdera även de mest grundläggande förvaringsansökningarna som lätt skulle kunna avslöja fondens faktiska värde. Även ett slumpmässigt urval av handelshistoria skulle ha höjt några röda flaggor. Tyvärr är den enda uppåtsidan av en stor bluff att uppmärksamma laxstandarder och förhoppningsvis tvinga investerare att vara mer proaktiva i framtiden. Även om det är lätt att skylla på SEC, kan du bara föreställa dig den svåra uppgiften att granska och spåra en så stor mängd företag med så begränsade resurser. (För mer, se vårt bildspel på Största lagerströmmar .)

Origins of Due Diligence
Termen "due diligence" används på många sätt och har vaga tolkningar för många. Due diligence i sin grundläggande form bygger på en viss standard av vård eller försiktighetsnivå. Det kan innebära utvärdering av en person, en grupp eller en specifik handling eller en uppsättning händelser. Det anses vara ett öppet format för partiet eller parterna under utvärdering, vilket innebär att varje segment av verksamheten är öppen säsong för granskning och obehörig åtkomst måste beviljas. Företagen själva utför frekventa interna utvärderingar som en del av det normala operativa förfarandet, vanligen kallat internrevision eller internrevisionsrevision.

Orsaken till due diligence på investeringsområdet finns i värdepapperslagen från 1933 som använde termen due diligence i dess beskrivning av hur en mäklarehandlare skulle utvärdera en säkerhet som erbjöds till en investerare. Detta tidiga grundarbete ger en standard mot vilken den moderna affärspraxis för granskning inom investerings- och investeringsbankindustrin har utvecklats.

Investeringsforskningsnivåer
Om de inser det eller inte, utför enskilda investerare sin egen version av due diligence när de läser ett prospekt innan de investerar i en fond. Medan denna form är ganska efter det, är den starkt beroende av de många händerna som deltog i processen under vägen. Det är en av anledningarna till att en mäklare måste lämna ett prospekt till investerare innan man säljer en investering till en kund.(För mer insikt, se Glöm inte att läsa prospektet! )

Mäklareförhandlare själva utför en form av due diligence på de enskilda investerarna som köper in till sina medel genom att utvärdera deras tolerans för risk- och investeringstidshorisonten. Denna process visar att det finns ett antal processer med due diligence som förekommer samtidigt. Med sina olika möjliga resultat är det lätt att anta att due diligence är ett något avslappet engagemang, men det är det faktiskt inte. Även om det finns olika format för due diligence följer utvärderingen av investment management-företag, inklusive hedgefonder, en allmänt accepterad allmän plan och är mycket mer formella.

4 Madoff-Proofing Portfolio Requirements En robust due diligence-plan innehåller en mycket omfattande utvärdering av en hedgefonds fullständiga verksamhet, från den angivna investeringspolitiken till det reviderade bokslutet. Dessa poster skulle anses vara ett minimikrav:

1. En strategi
   En bestämd, skriftlig investeringsstrategi måste bestämmas. Detta kallas vanligtvis ett "investeringspolitiskt uttalande" eller "investeringshanteringsavtal" när det skrivs för specifika kunder.
   

2. Historisk avkastning
   Din portföljs historiska avkastning, helst i det format som godkänts av Global Investment Performance Standards (GIPS) vara beslutsam. GIPS är mycket omfattande eftersom det innehåller en korrekt representation av en kunds historiska prestanda i både relativ och absolut avkastning. Det faktum att ett företag har antagit standarden föreslår också sitt engagemang för ärlig rapportering och ansvarsskyldighet, eftersom det inte skulle vara möjligt att lägga på sina uppgifter är på linjen. Medan det inte finns någon garanti för att prestandan är 100% korrekt, finns åtminstone en viss öppenhet för utvärderingspartiet för att hitta potentiella luckor.
   

3. Reviderad bokslut
   Reviderad bokslut krävs om fonden är registrerad och reglerad av SEC. Federal lagar kräver att företag som registrerar och regleras av SEC ska lämna fullständiga, korrekta och sanningsenliga uttalanden som är upprättade enligt god redovisningssed (GAAP). Det är också viktigt att veta vem den oberoende revisorn är och att göra lite forskning på det som de också, eftersom dess åsikter kommer att ge en betydande vikt vid den övergripande utvärderingen av due diligence.
   

4. Aktuellt prospekt
   Ett nuvarande prospekt - eller motsvarande av en i form av en ADV - och en fullständig översikt över de förvaltade förvaltningarna, risker som tas, investeringspersonalens biografier och faktiska kopior av investeringsredovisningar, helst från en ansedd vårdnadshavare, är måste-haves i due diligence processen. Dessa dokument ska innehålla detaljer om värdering av investeringar, särskilt de investeringar som inte är aktivt handlade med nuvarande marknadsvärden. (För mer på due diligence se Due Diligence i 10 enkla steg .)

Bottom Line
I sin renaste form fungerar due diligence.En metodisk, komplex granskning av alla aspekter av ett investeringsförvaltningsföretag kan ge en tydlig och kortfattad sammanfattning av dess fördelar. Hedgefonder, å andra sidan, kräver en mer robust process av due diligence eftersom de inte är föremål för samma rapporteringskrav som registrerade företag. SEC har visat sig vara mycket effektiv i sin strävan efter utredningar, men missade möjligheter att stänga in på bluff som äger rum under deras näsor i Madoff-fallet. Du kan vara säker på att SEC kommer att vara på utkik efter mer Bernie Madoffs och kommer sannolikt att vara mer proaktiv i framtiden. (För mer om detta ämne, se vår relaterade artikel Hedge Fund Due Diligence .)