Investeringar i läkemedelsföretag kan verka svåra, men det kan förenklas. Den uppfattade investerarrisken är att om ett läkemedel misslyckas är det extremt dyrt för företaget. Detta är sant, särskilt eftersom Food and Drug Administration (FDA) inte har godkänt så många droger i fas III-studier. På grund av den här utvecklingen kommer de flesta företag i hela industrin att vara mer laserfokuserade på droger med hög potential och samtidigt släppa mer riskfyllda kandidater. Med andra ord kommer det att finnas ett skifte från kvantitet till kvalitet. Det verkar som om detta kan påverka topplinjen negativt och minska investerarnas potential, men det är inte troligt att det kommer att bli fallet.

Under det närmaste decenniet kommer läkemedelsföretag att minska kostnaderna genom att eliminera låga potentiella droger och medelhantering och överföra den frigjorda kapitalen till förbättrad forskning om höga potentiella droger. Med detta tillvägagångssätt kommer det att finnas högre framgångssatser för drogförsök, vilket skulle leda till ökade intäkter. Det är nuvarande och framtida situation, men hur investerar du på grundval av dessa omständigheter? (För mer, se: Läkemedelssektorn: Hjälper FDA hjälp eller skada? )

Big Pharma

Om du vill ha stabil och långsiktig avkastning rekommenderas det att du först tittar på stora kepsar först. Många av dessa företag har flera etablerade och betrodda droger på hyllor, och dessa droger kommer sannolikt inte att gå någonstans när som helst snart. Johnson & Johnson (JNJ JNJJohnson & Johnson140. 08 + 0. 11% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) Tylenol är ett bra exempel. Tack vare en lång lista över framgångsrika läkemedel och hälsorelaterade produkter kommer företag som Johnson & Johnson alltid att kunna generera betydande intäkter. Om FDA plötsligt och oväntat skulle dra en av dess droger från hyllor skulle det bli en träff, men den stora produktdiversifieringen begränsar risken för nackdelar.

Om aktiemarknaden skulle falla, skulle företag som Johnson & Johnson väder stormen bättre än de flesta företag över hela den bredare marknaden - oavsett branschen. Till exempel, om börsen tappade och någon hade huvudvärk, skulle de fortfarande gå ut och köpa Tylenol. När aktiemarknaden tankar är det diskretionära utgifter (teknikrelaterade produkter, kläder, restaurangutgifter, semester) som drabbas av de största träffarna. Stora pharma-aktier skulle fortfarande ta en träff, men de skulle hålla sig bra i relativ bemärkelse. I många fall skulle utbetalningar bidra till att lindra smärtan. (För mer, se: Hur Johnson & Johnson blev ett hushållsnamn och Hur AbbVie gör sina pengar .)

Stora pharma-företag erbjuder inte ett ton av tillväxt på grund av deras mognad, men deras tillväxt på topplinjen är vanligtvis stabil nog att generera konsekventa och betydande vinster.Detta tillåter i sin tur dessa företag att köpa tillbaka aktier och betala generösa utdelningar. När ett företag köper tillbaka aktier, sänker det andelstalet, vilket leder till förbättrad vinst per aktie. Detta lockar fler investerare och driver aktiekursen högre.

Som det framgår av nu, har stor pharma en positiv cykel över lång tid. Om ett läkemedel skulle misslyckas skulle det bli en kortvarig träff. Detta borde faktiskt betraktas som ett positivt för en investerare - det gör att du kan köpa aktien till en rabatt baserad på en kortsiktig händelse. (För mer, se: Varför skulle ett företag köpa tillbaka egna aktier? )

Ovanstående kommer alla dessa positiva till en annan, vilket är oorganisk tillväxt. Om ett stort pharmaföretag ser att en uppstart har ett högt potentiellt läkemedel, kan det förvärva det företaget. Även om läkemedlet inte godkänns av FDA efter förvärvet kan det förvärvande företaget få drogen tillbaka till sitt eget laboratorium för anpassningar.

Ett enkelt trick för att bestämma styrkan och säkerheten hos ett lager är att kontrollera dess korta position. Om den korta positionen är extremt låg (1% eller lägre) indikerar det att stora pengar (och ofta kunniga pengar) inte har något intresse av att satsa mot det. Du kommer inte ofta hitta sådana mindre korta positioner på nybörjare i detta utrymme. (För mer, se: Kort intressen: Vad det berättar oss .)

Starta Ups

Små nystarter är mycket högre risk eftersom de inte har några beprövade produkter, kostnaderna är extremt höga och de " re ofta drunknar i skuld - allt i ett försök att utveckla ett läkemedel som kan vara ett hem springa en dag. Korta positioner brukar vara höga, helt enkelt för att de flesta av dessa företag kommer att misslyckas. Men om en uppstart förvärvas och du äger beståndet kommer du att bli en lycklig investerare.

Ett bra knep som hjälper till att bestämma ett företags potential är att läsa 10-Q och 10-K-arkiv. Ett företag får göra ett pressmeddelande bra, men enligt lag måste alla fakta avslöjas i arkiveringen med Securities and Exchange Commission (SEC). (För mer, se: SEC-filningar: Former du behöver veta .)

Kontrollera även insiderinköp. Det här gäller inte institutioner, men individer som arbetar på företaget. De ser den dagliga verksamheten från insidan och känner till ett läkemedels potential och hanteringseffektivitet bättre än någon investerare på utsidan. Kom ihåg att insiders säljer av olika skäl, men de köper bara av en anledning - för att de tror att beståndet kommer att gå högre. Om en insider är villig att investera stora mängder av sina intjänade pengar i företaget är det ett positivt tecken. Låt dig inte luras av små insiderinköp. Detta är ofta en form av manipulation. Det mest naturliga tecknet är naturligtvis när flera enskilda insiders köper stora mängder aktier.

En annan viktig anteckning om igångsättning är att undvika en-trick ponnyer. Om det ena läkemedlet misslyckas kommer företaget att vara på snabb spår till konkurs och dina investeringspengar kommer att slängas ut i kort ordning. (För mer, se: Utvärdering av läkemedelsföretag och Hur Gilead Sciences blev ett stort namn i bioteknik .)

Investor Diversification

Varje kunnig investerare kommer att ha exponering för mer än bara aktier. Men när det gäller aktier vill du helst att 15 till 20 aktier spreds över olika branscher. Om du investerar i läkemedel börjar du alltid med Big Pharma, som kommer att erbjuda mer resiliency till marknadsnedgångar och betalar ofta utdelningar. Dessutom kommer den åldrande babyboomerpopulationen att leda till en avsevärt ökad efterfrågan under det närmaste decenniet. Endast en mycket liten del av ditt tillgängliga kapital ska fördelas till en start. Starkt överväga att undersöka för att hitta det du tycker är det bästa tillgängliga alternativet baserat på narkotikapotential och investera bara i den där starten. Eftersom detta kommer att vara en liten position, kommer en förlust inte att skada dig för mycket. På uppsidan har det potential att vara en multi-bagger. Kom ihåg att start ups i detta utrymme är ett minfält för investerare. De flesta kommer att misslyckas på grund av konsekventa förluster medan ett fåtal kommer att nå löftet land. (För mer, se: Intresserad av läkemedelslager? Försök Novartis .)

Största Pharma

Om du vill investera i big pharma hade följande företag de högsta intäkterna inom hela branschen 2014 .

Johnson & Johnson: $ 71. 3 miljard

Novartis AG (NVS NVSNovartis83. 70 + 1. 11% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ): $ 60. 9 miljarder

Roche Holding AG (RHHBY): 52 dollar. 4 miljard

Pfizer Inc. (PFE PFEPfizer Inc35. 55 + 0. 25% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ): $ 51. 6 miljard

Sanofi (SNY SNYSanofi45. 74-1. 04% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ): $ 45. 8 miljarder

Nedan följer några andra viktiga mätvärden (per 22 april 2015):

Utdelningsavkastning	Skuldsättningsgrad	1 års aktieprestanda
JNJ < 2. 80%	0. 27	3. 10%	NVS
2. 90%	0. 29	24. 90%	RHHBY
N / A	1. 19	0. 94%	PFE
3. 30%	0. 51	16. 49%	SNY
3. 30%	0. 26	2. 16%	Dessa aktier kommer sannolikt inte att uppskatta om den bredare marknaden faller, men som ovan nämnts kommer de att vara relativt fjädrande och detta skulle ge möjlighet att köpa kvalitet till lägre priser. Den långsiktiga trenden för läkemedel är positiv, vilket i stor utsträckning är baserat på den åldrande babyboomerpopulationen. (För mer, se:

Top 10 Pharma-aktier för 2015 .) Bottom Line

När du investerar i läkemedel, gör alltid stor pharma högsta prioritet tack vare elasticitet och sannolikheten för kapitalavkastning till aktieägarna. Om du är risk tolerant och önskar mer potential, överväga att lägga till en start som har potential att förvärvas baserat på droger i rörledningen. Var uppmärksam på korta positioner och insider köpa som ledtrådar. (För närstående läsning, se:

Hur Merck fann sin väg till miljontals medicinkabinetter och Varför finns det långt mer till Pfizer än Viagra .) Dan Moskowitz äger inte aktier i JNJ, NVS, RHHBY, PFE eller SNY. Han är för närvarande länge på DRR, TECS, FAZ, TWM och BIS.