Sarbanes-Oxley Act av 2002, vanligen kallad SOX, är en federal lag som antagits av kongressen som svar på massiva företags- och bokföringsbedrägerier i början av 2000-talet. Investerare från stora företag som Enron, Tyco, Adelphia och WorldCom förlorade kraftigt på grund av bedrägliga och mycket felaktiga bokslut. Förlusten av miljarder dollar i aktieägarnas rikedom skakade investerarnas förtroende för de amerikanska finansmarknaderna. I en strävan att stärka förtroendet från kapitalmarknaderna har lagstiftningen syftat till att institutionalisera förvaltningen, finansiell och redovisningskontroll hos US-börshandlade företag.

Medan man följer lagen har fördelarna medför SOX stora regler och ekonomiska kostnader och överensstämmelsebyrder för ett företag. Bland de viktiga bestämmelserna som kräver implementering är:

1. Sektion 302 uppmanar ledande befattningshavare i ett offentligt företag att intyga att de har etablerat, underhållit och utformat interna kontroller för att säkerställa att företagsinformationen är korrekt i sina periodiska rapporter.
2. Avsnitt 404 kräver att ledning och externa revisorer rapporterar om den interna kontrollens tillräcklighet för den finansiella rapporteringen. (För mer om dessa nyckelbestämmelser, ta en titt på En Inside Look At Internal Auditors .)

Sarbanes-Oxley har gjort börsnoterade bolag mycket transparenta för aktieägarna. Vissa chefer kan vara ökända för att manipulera uppfattningen av operativ prestanda, och det finns olika sätt att snedvrida ekonomin och prestandametri. När ledningen regelbundet interagerar med statliga tjänstemän (t.ex. Internal Revenue Service) eller med aktieägare kan de måla en felaktig bild av organisationens tillstånd. SOX ger ansvar och precision för dessa periodiska rapporteringsövningar.

Förvaltningen, under de externa revisorernas vaksamma ögon, måste nu se till att tillräckliga interna kontroller finns på plats och att exakta finansiella siffror spottas ut för granskning. Stadgan kan innebära strikta borgerliga och straffrättsliga böter och påföljder för bristande efterlevnad. Sådana mandatförändringsinitiativ leder till bättre processer hos dessa offentliga företag.

Initial Public Offering (IPO) Företag som vill samla kapital för att finansiera verksamheten har en rad olika mekanismer genom vilka de kan säkra pengar. Ett sätt är att sälja eget kapital i bolaget i form av lager till den allmänna investerande allmänheten genom ett inledande offentligt erbjudande. Pengarna som betalas av investerare i utbyte mot eget kapital ägs direkt till företaget, och dessa medel kan användas för att öka aktieägarvärdet genom olika operativa och strategiska insatser.

USA har historiskt sett betraktats som den primära platsen för ett företag att lista sina aktier på en av de stora amerikanska börserna.Kapitalmarknaderna anses vara relativt effektiva. År 1996 fanns 675 IPOs. Under 2001 var IPO-verksamheten på 80 i USA. (Obs! Vi definierar IPO här som ett operativt företag på NYSE, Nasdaq eller AMEX. Denna definition utesluter inte ADR, slutna medel och aktier som handlar för mindre än $ 5). Terrorattackerna den 11 september 2001 minskade likviditetsmängden på marknaderna liksom den allmänna ekonomiska aktiviteten - såg 2001-2003 betydande minskningar av offentliga erbjudanden.

IPO-aktivitet och ökande närvaro av utländska förteckningar Mellan 2004 och 2008 hade USA följande IPO-aktivitet när det gäller antal erbjudanden:

2004: 174 2005: 161 2006 : 157 2007: 159 2008: 20

Under 2008 var det en stor minskning av global IPO-verksamhet på grund av en global ekonomisk recession. I USA sjönk IPO-verksamheten till 20 erbjudanden under 2008 från totalt 159 föregående år. Under 2006 och 2007 samlade företagen mer pengar ur europeiska och asiatiska utbyten än USA-baserade börser. Detta återspeglar den ökade positioneringen av internationella utbyten som antagits av USA: s regelverkskrav för offentliga listor i Amerika. Vissa ser Londonbörsen som det nya huvudnavet för kapitalmarknaderna.

Sarbanes-Oxleys kritik Mindre IPO-verksamhet 2008 innebar att företag inte kunde hämta investeringskapital för operativa ändamål. Det minskade antalet transaktioner med offentliga transaktioner har väckt kritik mot SOX-lagstiftningen som alltför byråkratisk, kostsam och besvärlig. De flesta ledande företagsledare och revisorer kan intyga att Sarbanes-Oxley är svårt och dyrt att följa. Medan lagstiftningen förhindrar bokföringsbedrägerier och väsentliga felaktigheter, utformar, genomförer och följer många internkontrollprocedurer på alla nivåer i organisationen förhindrar anställda och chefer att fokusera på att driva företaget.

Typiskt måste dyra företagsövergripande IT-system genomföras i hela organisationen för att underlätta överensstämmelse med SOX. Den omfattande dokumentationen och förfarandena därigenom staplar också de fakturerbara timmarna för stora bokföringsföretag. Timfaktureringsräntorna för associerade och chefer löper in i hundratals dollar per timme. Millioner dollar i årliga utgifter tas ur botten.

Stora företag med miljarder dollar i intäkter är mycket mer placerade för att absorbera dessa allmänna kostnader. Som en procentandel av intäkterna ser officerare på försumbar kostnadspost. Men små företag som behöver tillgång till de offentliga kapitalmarknaderna blir skadade genom att inte ha denna kapitalkälla tillgänglig för dem på grund av därtill hörande kostnader. Venturekapitalfirmor, som finansierar ny teknik, produkter och tjänster, har också traditionellt gillat den allmänna kommunikationsvägen som ett medel för att säkra kapital utöver den inledande fasen av företagsutveckling. Med tanke på att småföretagande företag har mycket begränsade mängder kontanter, är de mindre i stånd att finansiera de ökade administrativa kostnaderna för att vara ett offentligt företag.

Förutom de extra kostnaderna för verksamheten spenderar anställda sin tid på aktiviteter som är compliance-driven och inte affärs- eller inkomstdrivna. Fokus är borttagen från strategi, försäljning, upphandling, rekrytering, verksamhet mm … och avledas mot kontroller, registrering, IT-utbildning och godkännanden.

Flera framstående individer har talat mot SOX. Kongressmedlem Ron Paul argumenterar för att Sarbanes-Oxley har lagt U-företag i en konkurrensnackdel på grund av de byråkratiska kraven på överensstämmelse, som driver affärer bort från USA. Det finns bevis för att fler utländska bolag avnoteras från börser i USA. Tidigare talare i kammaren Newt Gingrich krävde att Sarbanes-Oxley skulle eliminera 2008 - trots allt hindrade lagen inte stora insolvenser vid större finansinstitut i det året. Gingrich hävdar också att det nu tar längre tid för småföretag att bli offentliga eftersom de måste hämta de pengar som är nödvändiga för att följa lagen. (Läs Varför offentliga företag går privat för fördelar med att stanna ett privat företag.)

Bottom Line Sarbanes-Oxley var en lag som antogs som ett svar på de massiva bokföringsbedrägerier som var föremål för stora företag i början av 2000-talet. Kongressen ville undvika en annan Enron eller WorldCom. Genom att bemyndiga mycket stränga och voluminösa förfaranden i hela organisationen har emellertid överensstämmelse med SOX blivit mycket dyrt och betungande.

Även om stora företag är bättre placerade för att absorbera dessa kostnader, har små företag inte så mycket pengar eller resurser för att tillgodose dessa regler om överensstämmelse. Utländska företag avnoteras från utbyten i USA eftersom europeiska och asiatiska utbyten erbjuder alternativ för att höja den offentliga kapitalen. Fortsatt minskning av U. S. IPO-verksamheten kommer att verka väsentligt öka trycket för att modifiera och minska efterlevnadskraven eller eliminera lagen helt och hållet. Det verkar som det förra är ett mer sannolikt scenario.

Läs om Enrons historiska misslyckande i vår artikel: Enrons Collapse: Fallet av en Wall Street Darling.