Beräkning av avkastning för en investeringsportfölj av fonder är bara utgångspunkten för prestationsbedömningsprocessen. Även om en portföljs absoluta avkastning kan tillfredsställa de flesta investerare, bör en mer noggrann utvärdering utföras för att fastställa framgången för varje tillgångsklass jämfört med sina riktmärken och jämställdare. Så hur mår din portfölj verkligen? Läs vidare för att ta reda på det.
Equity Peer Comparisons De jämförande aktiegruppernas grupper har utvecklats så snabbt som ledningens stilar har utvecklats. En eventuell kapitalförvaltare eller fondfond kan jämföras med ett övergripande universum av andra chefer. Denna jämförelse är särskilt användbar för att bedöma effektiviteten i fondens ledning i tider då absolut avkastning faller inom det yttre urvalet av historiska normer.

Aktiehanteringsuniverser finns i alla former och storlekar, från alla aktiebolag, småkapital, internationella och stilgrupper. Två av de vanligaste stilgrupperna av stora kapitalisationskapitalförvaltare är tillväxt och värde. Om dina pengar är investerade i en värdestylechef eller fond, borde det jämföras med andra värdeformiga medel tillsammans med ett övergripande kapitaluniversum. Värdeförvaltare tenderar att investera i företag som verkar vara handel under deras inneboende värden, så deras fondförmåga kommer sannolikt inte att likna en tillväxtstödschefs ledning under en viss tidsperiod. En tillväxtchef omvänd undviker värdet av aktier och styr mot företag som han eller hon tror kommer att växa snabbare än den övergripande marknaden. Tillväxtchefer har vanligtvis återvändande mönster som liknar andra tillväxtchefer.

Det finns en mängd olika databaser för både institutionell och fondmarknaden. Callan och Lipper är två vanligen citerade leverantörer av jämförande universum. De samlar investeringsresultat från chefer eller från upplagda fondavkastningar som de rapporteras. Universum av chefer (vanligen mer än 1 000) är uppdelade i kvartiler och ibland deciler. Till exempel har en placeringsfond i toppkvartilen utgjort i de högsta 25% av ett aktiefonduniversum. Målet för varje chef är att rangordna så högt som möjligt i universum.

Inom det allmänna aktieuniversetet finns också peer universe cut outs. Till exempel av de 1 000 cheferna eller fonderna i ett allmänt universum, kanske 350 skulle vara tillväxtledare. Det skulle vara viktigt för en tillväxtchef att rangordna sig högt bland hans eller hennes kamrater hela tiden. Detta skulle betyda ännu mer om tillväxtstilen hade underpresterat och varit out of favor över den period som rankningen gäller. (För mer insikt, läs Har din fondförvaltare varit genom en björnmarknad? )

Obligationsfondsbedömningar
Obligationschefer och obligationsfonder kan också rangordnas mot sina kamrater.Det finns allmänna obligationsuniverser, som är uppdelade i segment av obligationsmarknaden. Eftersom spridningarna mellan de högsta och lägsta obligationsräntorna tenderar att vara mindre jämfört med aktiefondsspridningar kan peer rankings vara mycket likartade för många chefer. För att skilja framgången för en obligationsfond eller chef kan andra verktyg användas för att utvärdera prestanda. (Läs mer om Utvärdera Obligationsfonder: Håll det enkelt. .)

Olika effekter anses vara icke-systematiska och kan styras av obligationshanteraren. Sektorsucces skulle vara när chefen har gjort sektorns satsningar till områden som kan ha varit undervärderade och har därför överträffat den allmänna marknaden. Det bästa sättet att utvärdera en portfölj med hjälp av branschens differentieringsverktyg är att använda "före" och "efter" portföljbedömningar. Eftersom det här är en form av räntebetting, kommer valet av den söta fläcken på avkastningskurvan att göra all skillnad i en förutgående granskning. Ränteeffekten lyckas när obligationschefen väljer rätt plats att investera i avkastningskurvan i en ränteförväntningsstrategi. Eftersom ränteförväntningen är en av de riskabeltaste aktiva strategierna, kan du nästan utgå ifrån om chefen har klarat sig över eller under resten av förpackningen.

Det är också viktigt att utesluta både rest- och avkastningseffekter eftersom de anses systematiska och kan inte styras av chefsbeslut. Avkastning avser den passiva karaktären av obligationsinvesteringar, i vilken del av avkastningen intjänas bara genom ränta från de återstående effekterna hänvisar till slumpmässiga händelser som påverkar obligationsräntorna. Att dra dessa två effekter ut ur ekvationen borde avslöja hur effektivt chefen gav avkastning genom aktiv förvaltning. (För mer information om ömsesidig utvärdering, se Morningstar's Stewardship Grade Scores Big .)

Prestandatillstånd
Attribution analys är ett relativt nytt verktyg och används inte allmänt av enskilda investerare. Metoden bryter ned komponenterna i fondens avkastning jämfört med ett riktmärke för att avgöra var chefen har tjänat sina avgifter. Genom att undersöka ledarens valmöjligheter för portföljkonstruktion kan användaren bestämma vilka beslut som var mest lönsamma eller kostsamma. Flexibiliteten för attributionsanalys gör det möjligt för användaren att övervärdera vilken typ av chef som helst mot vilken typ av riktmärke som helst. Ett centralt element i alla tillskrivningsmodeller för både lager och en obligationsjämförelse är att resultaten kommer att spåra effekterna av tre stora beslut genom en topp-down-strategi. Medan de heter olika namn av olika branschgrupper, är de i allmänhet övergripande investeringspolitiska beslut, beslut om fördelning av tillgångar och beslut om val av säkerhet.

Övergripande policybeslut spåra eventuella konsekvenser som inte hör samman med tillgångsallokering eller säkerhetsval. Beslutet om tillgångsallokering avser hur chefen fördelar portföljdollar över kontanter, räntebärande värdepapper och aktierelaterade värdepapper.Ett exempel på ett beslut om tillgångsallokering skulle vara att hålla en 10% kontantvikt när marknaden faller. Om chefen slår marknaden under denna tidsperiod kommer han eller hon sannolikt att ha en positiv fördelningseffekt. Säkerhetsval kan ha vissa effekter på prestanda, men de är vanligtvis inte lika viktiga som tillgångstilldelningseffekter. Empiriska bevis har visat att säkerhetsvalet står för en relativt liten effekt på den övergripande portföljens prestanda. Attributionsanalysen utreder effekterna av överlägsen säkerhetsval på totalresultat.

Tips för att använda utvärdering
Även om det är mycket viktigt att utvärdera prestanda utöver att bara beräkna avkastningen, är det nödvändigt att hålla allt i perspektiv. Detta inkluderar en grundlig utvärdering av en chef innan du anställer eller skjuter. Börja med det mest allmänna verktyget och flytta till de mest specifika verktygen så att du inte drar unika slutsatser om en chefs stil eller strategi. Viktigast, använd de längsta tidsintervall som finns tillgängliga. När konjunkturcyklerna blir kortare och kortare, gör det också investeringscykler. Om man till exempel utvärderar en tillväxtchef för urval skulle det kräva investeraren att se hur chefen utfördes under tidsperioder när tillväxten var in och ur stil. Det skulle också vara till nytta att se till att chefen inte stod i drift, vilket innebär att man långsamt släpper sig från sin disciplin när stilar förändras. Medan ett drag som det kan hjälpa en chefs övergripande prestanda, kommer det inte att förbättra sin framgång som tillväxtchef. (För mer om stil drift, läs Focus Pocus kan inte leda till magiska återgångar .)

Slutsats
När investeringsvärlden blir mer komplex, gör processen med prestationsutvärdering. Att helt och hållet beräkna total investeringsresultat är inte tillräckligt för att utvärdera en fonds eller chefs övergripande framgång. Aktie- och obligationsförvaltare måste utvärderas utifrån deras rankningar mot sina kamrater och mot chefer av liknande stilar. Utöver det kvantifierar attributet analys av framgången med strategiska beslut, tillgångsallokering och säkerhetsval. Det är viktigt att hålla i perspektiv ebb och flöde av investeringscykler och, viktigast av allt, att alltid utvärdera prestanda på den längsta tidsramen som är tillgänglig.