a:

Teorin om komparativ fördel tyder på att den totala ekonomiska välfärden i alla länder förbättras när länderna fokuserar på de branscher där de har lägre möjligheter till anställning. Fördelarna med komparativ fördel minskar när hushållsindustrin subventioneras eller när utländska industrier omfattas av importtullar. Ekonomer har varit ovanligt likformiga för att förespråka frihandelspolitik i århundraden.

Specialisering och vinst från handel

Jämförande fördel gäller begrepp för specialisering och vinster från handel till internationella aktörer. Det betonar att möjligheten kostar materia. Grundargumentet kan sammanfattas i följande argument: Varför slår inte NBA-spelare sina egna gräsmattor?

NBA-spelare är uppenbarligen starkare och snabbare än sina landscapers och kan göra det mer effektivt. Men NBA-spelare kan maximera sitt värde och produktivitet genom att fokusera på basket istället för att slösa energi med en gräsklippare. Kostnadskostnaden är för hög. Istället specialiserar och handlar basketbollsspelare och landscaper, med hjälp av pengar som en mellanrepresentation av deras respektive produktivitet.

Jämförande fördel säger att länderna bör uppträda på samma sätt. Arbetare i USA har relativt höga utbildningsnivåer och relativt avancerade kapitalvaror; Detta gör dem väldigt produktiva. Men det betyder inte nödvändigtvis att amerikanska arbetstagare ska producera allt som amerikanska konsumenter behöver. Istället kan maximal effektivitet och produktion uppnås genom att specialisera sig i de områden med lägsta tillfällskostnader och handel med andra länder.

-> ->

Frihandelspolitik

Frihandelspolitik, i sin äldsta form, förespråkar en fullständig frånvaro av importrestriktioner (t.ex. tullar och kvoter) och utan subventionering av exportindustrin. Förespråkarna för frihandel hävdar att handelsbegränsningar gör alla konsumenter, även amerikaner, fattigare än de annars skulle ha varit.

Kärnpunkten i argumentet bygger på fördelarna med komparativ fördel. När arbetarna i ett land specialiserar sig där de har de lägsta tillfällskostnaderna, uppnår dessa branscher stordriftsfördelar och innovationer. Ökningen i produktionen leder till att priserna sjunker. Amerikanska konsumenter ser sina reala levnadskostnader när billiga utländska varor kombineras med billigare inhemska varor. Livsstil förbättras som ett resultat.

Detta är en förkortad och relativt osofistikerad representation av debatten mellan frihandel och protektionism. Trots detta lyfter den fram de akademiska argumenten till förmån för öppna internationella marknader.

Varför finns det inte fullständig frihandel?

Om ekonomer - som sällan håller med om varandra - är nästan enhetliga för frihandel, varför har inte världen öppen handel mellan länderna? Det finns många anledningar, men den mest inflytelserika är något som ekonomer kallar hyressökande.

Hyressökning sker när en grupp organiserar och lobbier regeringen för att skydda sina intressen. Även om tillverkarna av amerikanska skor förstår och håller med frihandelsargumentet förstår de att deras smala intressen skulle påverkas negativt av billigare utländska skor.

Även om arbetare skulle vara mest produktiva genom att byta från att göra skor till datorer, vill ingen i skonindustrin förlora sitt jobb eller se vinstminskningen på kort sikt. Detta leder till uppmaningar att spara amerikanska jobb, även om amerikanska arbetare på sikt skulle bli relativt mindre produktiva och amerikanska konsumenter relativt fattigare genom protektionism.