a:

Hushållsbubblins kollaps under 2007 och 2008 orsakade en djup recession, som skickade arbetslösheten till 10,0% i oktober 2009 - mer än dubbelt är före krisen. Från och med september 2017 har arbetslösheten sjunkit till under lågkonjunkturen före krisen, vilket tyder på att sysselsättningsgraden var cyklisk, det vill säga att det var ett svar på konjunkturcykeln som vände sig när den övergripande ekonomin återhämtade sig. Det finns dock ett argument att den stora lågkonjunkturen orsakade en ökad strukturell arbetslöshet.

AD:

Till skillnad från cyklisk arbetslöshet är strukturell arbetslöshet inte direkt korrelerad med konjunkturcykeln, men är ett kroniskt svar på breda ekonomiska förändringar. Om någon förlorar sitt jobb som fastighetsmäklare på grund av en nedgång på bostadsmarknaden, hittar man ett annat jobb när marknaden hinner upp, de har upplevt cyklisk arbetslöshet. Om någon förlorar sitt jobb som hissoperatör, eftersom hissar har blivit automatiserade, upplever de strukturell arbetslöshet. (Båda formerna står i motsats till friktionsarbetslöshet, det oundvikliga resultatet av ofullkomlig information på en hälsosam arbetsmarknad.)

AD:

Enligt en tankegång orsakade den stora lågkonjunkturen en sådan djupgående störning i vissa delar av landet som lokala ekonomier kontraktade permanent och lokala industrier fizzlade ut eller flyttade någon annanstans. Strukturell arbetslöshet ökade som följd: människor, särskilt lågutbildade, kunde inte hitta jobb utan att flytta eller komma in i en ny industri, vilket ofta visade sig vara svårt på grund av ekonomiska, pedagogiska eller andra hinder. Bostadskrisen - den omedelbara orsaken till den stora lågkonjunkturen - gjorde saken värre genom att koppla folk till hus som de inte kunde sälja utan att förlora pengar.

AD:

Strukturell arbetslöshet är svår att mäta, men det finns anmärkningar i uppgifterna att stigningen i arbetslösheten efter krisen inte var rent cyklisk. Även om arbetslöshetsnivån (den som nämnts ovan, även känd som U-3) har återhämtats helt, har andra åtgärder inte. U-1, som mäter andelen av arbetskraften som varit arbetslös i 15 veckor eller längre, ligger kvar över den är låg före krisen. Denna åtgärd av kronisk arbetslöshet kan ge ett fönster i nivå med strukturell arbetslöshet. På samma sätt är U-6, som inkluderar de som har gett upp jobbet eller har motvilligt avgjort för deltidsarbete, fortfarande över sin låga kris före krisen.

Ett arbetsdokument från IMF 2011 försökte mäta den stora lågkonjunkturens effekt på strukturell arbetslöshet i U. S. och drog slutsatsen att den hade ökat med cirka 1,75 procentenheter från en nivå före krisen på 5%.I papperet föreslogs också att inflationstrycket till följd av ökningen av strukturell arbetslöshet skulle bero på en nedgång i (U-3) arbetslöshet till nivåer under cirka 7%. År 2017 är inflationen dämpad med arbetslöshet under 5%.

Även om det är möjligt att strukturell arbetslöshet är högre idag än före bostadsbubblingen, är det svårt att analysera orsakerna till ökningen. Under decenniet sedan finanskrisen började har automatiseringen accelererat och drev folk ur tillverkningsjobb. Konkurrensen från utländska tillverkare, särskilt i Kina, har ökat. Hyror i storstäder och kostnader för högre utbildning har ökat snabbt, vilket gör det svårare att komma in på marknader och industrier där arbetskraft är i hög efterfrågan. Några av dessa fenomen är själva relaterade till krisen, som delvis härrör från det eller bidrar till den riktning det tog.

Höjde den stora lågkonjunkturen strukturell arbetslöshet? Det finns förmodligen inget enkelt svar.