Passade 2010, Patient Protection and Affordable Care Act (ACA), som i övrigt är känd som "Obamacare", har varit en källa till kontrovers för både lagstiftare och medborgare i USA. ACA syftar till att ta itu med de höga kostnaderna för sjukförsäkring i Amerika, för att stänga täckningsgapet "Donuthål" i Medicaid, sänka den oförsäkrade räntan och att övervaka försäkringsbranschen så att amerikanerna inte längre kan nekas täckning baserat på existerande förhållanden , ålder eller kön. Sedan dess har ACA sett 51 revisioner, enligt Galen-institutet, och dussintals försök av representanthuset för att upphäva räkningen. Så vad är det med alla väsen som omger Obamacare? När valperioden löser sig, skulle det nu vara en bra tid att utforska några av de viktigaste punkterna kring ACA och giltigheten av dessa problem. (För mer, se: 5 saker du behöver veta om Obamacare .)

1. ACA är en "jobbmördare". Eftersom ACA kräver att arbetsgivare med mer än 50 heltidsanställda registrerar sig i sjukförsäkring i stället för federala skattekrediter, hävdar motståndarna i Obamacare att detta kommer att anfalla arbetsgivare att hyra mindre , och övergå till fler deltidsställen för att kringgå ACA: s mandat. Enligt Factcheck. org, medan det är sant att experter har projicerat små förluster av låglönejobb (även om vinsterna i de högre betalda jobben inom sjukvårds- och försäkringsbranschen) är argumentet att ACA är en arbetsdödande proposition för mestadels, en överdrift. Den 6 januari 2011 uttalade House GOP: s ledning: "Hälsovårdsrätten kommer att orsaka betydande arbetsförluster för den amerikanska ekonomin: Congressional Budget Office (CBO) har beslutat att lagen kommer att minska den mängd arbetskraft som används i ekonomin genom att … ungefär en halv procent …, en uppskattning som bidrar till ungefär 650 000 arbetstillfällen förlorade. "Detta uttalande misslyckades med att ta itu med CBO: s fullständiga uttalande," att lagstiftningen på nätet kommer att minska den mängd arbetskraft som används i ekonomin med en liten mängd, ungefär hälften procent, främst genom att minska den mängd arbetskraft som arbetare väljer att leverera ". Den sista punkten pekar i synnerhet på CBO: s förutsägelse om att den mycket fruktade arbetsförlusten kommer att bero på utbudsspecifika frågor, och inte kräva sidos, vilket innebär att människor helt enkelt väljer att arbeta mindre eller gå i pension tidigt på grund av den nya lagen .

Genom Obamacare kommer lägre inkomstarbetare att få mer pengar till följd av federala subventioner och en expansion i Medicaid: "Expansionen av Medicaid och tillgången på subventioner genom utbytena kommer effektivt öka mottagarnas finansiella resurser (…) dessa ytterligare resurser kommer att uppmuntra vissa människor att arbeta färre timmar eller att dra sig ur arbetsmarknaden ", enligt CBO.Dessutom kan människor arbeta mindre helt enkelt eftersom den nya lagen kommer att underlätta förtidspensionering, eftersom ACA kräver att försäkringsbolag täcker befintliga hälsoförhållanden och begränsar högre räntor för äldre som köper policy för sig själva. Slutligen specificerade CBO-rapporten aldrig en förlust på 650 000 jobb, trots att det ledde till en "liten" förlust av jobb, medan självständig forskning från hälsokonsultföretaget The Lewin Group förutspådde en förlust på 150-300 000 jobb vid minimilönenivåer (även om den här projiceringen inte motsvarade arbetsförbättringen i andra sektorer).

2. Den oberoende betalningsrådgivningen har liten överblick.

Begreppet "dödspanel" skapades av Sarah Palin som svar på den uppfattade auktoritära makten kring den oberoende betalningsrådgivningen (IPAB), en femton ledamot utsedd myndighet med uppdrag att Medicare besparingar, enligt ACA. Även om dödspanelperioden sedan dess har blivit fullständigt debunked finns det frågor som rör IPAB: s befogenheter över viktiga hälsovårdsbeslut. Enligt American Medical Association (AMA) kan IPAB genomföra skadliga övergripande nedskärningar som skulle ha negativ inverkan på hälso- och sjukvården för miljontals patienter. AMA rekommenderar i stället att potentiella signifikanta förändringar av Medicare ska beslutas av valda tjänstemän genom den regelbundna lagstiftningsprocessen, att "att bli av med IPAB: n ska tillåta läkare och politiker att fokusera på långsiktiga insatser för att förbättra vårdkvaliteten. ”

3.

ACA orsakar premier till sky-raket. Medan ACA blev överlåtna med en pant för att sänka tvåsiffrig tillväxt i försäkringspremier har bevis varit motstridigt. Enligt en ny artikel i "Forbes" har flera stater, inklusive Oregon, Texas, Maryland, Georgia, Tennessee, Iowa och Kansas sett ledande försäkringsleverantörer öka sina premier med dubbla siffror. I områden där det finns en hög grad av koncentration för låga försäkringsgivare har Kaiser-fonden emellertid funnit att premieökningar 2015 var generellt blygsamma, vilket kan leda till slutsatsen att de stora ökningarna som kritikerna citerade bara är outliers, medan Nationen totalt sett har bara sett en måttlig ökning. Dessutom kan förespråkare av ACA vara snabba att påpeka att när premierna kan öka, erbjuder Obamacare subventioner som effektivt täcker den del av premien som kunden har. Däremot har kritiker motverkat att out-of-pocket-självrisker och sambetalningar också stiger i förhållande till kostnaderna och varnar för att allmänheten borde förvänta sig att se större självrisker och betalar med 2016. Till dess att de faktiska 2017 priserna är släpptes i mitten av 2016 verkar siffrorna för närvarande vara en hållbar ökning. (För mer, se: Gick Obamacare Premium? )

4. ACA blåser upp sjukvårdskostnaderna och drar ner budgetunderskottet.

Studier från Centers for Medicare och Medicaid Services har visat att hälsovårdskostnaderna under ACA har stigit, har tillväxten minskat sedan propositionens passering.Till exempel ökade Medicare-utgifterna med 3,4% 2013, till $ 585. 7 miljarder kronor (minskat med 4% tillväxt 2012), medan utgifterna för out-of-pocket ökade 3,2% 2013, till 339,4 miljarder (en avmattning av tillväxten från 3,6% 2012). Medicaidutgifterna ökade 6,1% 2013 till 449 USD. 4 miljarder kronor (upp från 4% 2012), men enligt Kaiser Family Foundation ligger detta fortfarande i en långsammare takt än historiska normer på 9% årlig tillväxt i Medicare utgifterna mellan 2000-2010. Den totala tillväxten i Medicare-utgifterna förväntas stiga i snabbare takt mellan 2014-2024 (4,1%) än vad som gjordes mellan 2010 och 2014 (1%), i en ojämn takt med långsammare tillväxt i de tidiga delarna av projiceringsökningen än under de senaste fem åren. (Källa: Kaiser Family Foundation)

När det gäller underskottet, beräknades CBO att upphävandet av ACA faktiskt skulle öka federala budgetunderskott med 137 miljarder dollar under perioden 2016-2025 (som inkluderar makroekonomisk feedback, en ökning på 353 miljarder dollar utan påverkan), jämfört med netto minskningen av underskottet på 210 miljarder dollar under Obamacare. Enligt CBO skulle upphävande öka ekonomisk produktion genom att öka utbudet av arbetskraft, även om det ökade antalet oförsäkrade amerikaner skulle leda till högre Medicare-kostnader.

Bottom Line

Ända sedan patientskydd och prisvärd vårdslagen undertecknades har kritiker och anhängare av rättsakten argumenterat för sina fördelar jämfört med kostnaderna - de potentiella negativa effekterna på småföretag, allmän brist på övervakning om oberoende betalningsrådgivningen, uppblåsta kostnader för sjukvård, dra på det federala underskottet och de stigande kostnaderna för betalning som betalas av allmänheten. Även om de flesta av dessa punkter har visat sig vara statistiskt oriktiga eller otillräckliga, fortsätter ACA-motståndarna fortfarande att upphäva, för att de federala subventionerna som erbjuds i Obamacare ställs i stället för skattekrediter och för att ge större kontroll över enskilda stater över deras försäkringar.