a:

På grundval av den keynesiska skolan av ekonomisk tanke kan stora utgifterna ha betydande kortfristiga fördelar för ekonomin genom att uppmuntra extra inköp som annars inte skulle kunna ske. Enligt National Retail Federation planerar amerikanerna 2017 att spendera en rekord på 9 dollar. 1 miljard på Halloween, upp från $ 8. 4 miljarder året innan. (Relaterat: Konsumentutgifter som marknadsindikator)

AD:

Det kan också hävdas att ekonomins tillstånd påverkar Halloween-industrin mer än Halloween påverkar ekonomin. I en nedekonomi kan konsumenterna exempelvis mindre benäga att spendera på frivolous varor som kostymer, godis, pumpor och hemdekorationer, eller delta i fester. Omvänt kan blomstrande ekonomiska tider tjäna som en välsignelse för Halloween-utgifter. Oavsett vilket sätt förhållandet anses vara mer orsakssamt, tror många ekonomer att utgiftsökningen har en positiv effekt. Ökad utgift bör leda till högre bruttonationalprodukt eller BNP, vilket bidrar till att påbörja ekonomisk aktivitet och leda till potentiell tillväxt i arbetstillfällen.

AD:

Det är dock helt möjligt att nettopåverkan av Halloween konsumtionsutgifter kompenseras av negativa negativa effekter på annat håll. Exempelvis kan vissa konsumenter förutse en ökning av utgifterna i slutet av oktober och, för att kompensera, öka sina besparingar under de föregående månaderna. Detta tenderar att minska bruttoutgifterna under augusti och september. Andra kan fortfarande begränsa sina utgifter i november, både för att kompensera för ökade utgifter för Halloween och även i förväntan om julutgifter.

AD:

Halloween har också en säsongsmässig inverkan på sysselsättning och kommersiell verksamhet. NRF-rapporten visar att konsumenterna planerar att spendera i genomsnitt 86 dollar. 13 i år och en stor del av det kommer att gå för kostymer och godis. Många butiker öppnar sig bara för Halloween och när november kommer, stänger dessa butiker upp och väntar tills nästa spooky säsong. Dessutom förväntas vissa industrier och planerar för stora ökningar under semestern, inklusive producenter av pumpor och godis. Andra ekonomer hävdar att utgifter på nästan värdelösa konsumtionsvaror, såsom kostymer och dekorationer som bara används för en dag, avviker resurser från mer produktiv verksamhet. Om sparandet minskar till följd av semesterutgifterna är det totala kapitalinvesteringsobjektet allt värre för det. Kvitton av företag som anställer folk på heltid, året om, kan falla eftersom fler dollar söker efter säsongsvaror.

Även andra har hävdat att Halloween är fullt av "in-kind" -betalningar, såsom kostymer eller godis, snarare än klumpsummaöverföringar, till exempel kontanter, eftersom in-kind betalningar är mer ineffektiva för att uppfylla konsumenternas önskemål.När allt kommer omkring kan du köpa allt du verkligen värdesätter mest med kontanter, medan det är osannolikt att din godisbar är din mest värderade bra.

En ekonomisk författare Jeffrey A. Tucker argumenterade i sin 2009-artikel för Ludwig von Mises Institute att Halloween lär ut värdefulla ekonomiska lektioner som kan ha mycket långsiktiga fördelar: barn ska arbeta för sina fördelar, byteshandel är ett alternativ och utseende frågor. Det mest exakta svaret är förmodligen detta: Halloween är en stor industri och påverkar ekonomin. Det är emellertid väldigt svårt att identifiera exakt vad den påverkan är och om det är ett positivt netto.