Professionella pengarchefer kan spåra deras släkt till advokaterna till faraonerna och de forntida kungarna. Även om titeln har förändrats många gånger under århundradena, är cheferna i första hand angelägna om att hjälpa människor att producera en bra avkastning på sin kapital. I den här artikeln kommer vi att se på utvecklingen av penninghanteringsbranschen i USA och hur det påverkar professionell penninghantering idag.

Den försiktiga manregeln
Tidigare penningchefer i USA var främst anställda för att upprätthålla fastigheter och förtroende - det fanns inga fonder för små investerare. Pengarhanteringsriktlinjerna för U. S. fastställdes av ett rättsfall i 1800-talet. John McLean från Boston dog 1823 och lämnade en fastighet på $ 50 000 - en vacker summa vid tiden - för att vara förtroende för sin fru. Vid hans frus död skulle det återstående beloppet delas mellan Harvard och Massachusetts General Hospital.

När fru McLean dog 1828 fann de besvikna mottagarna att gården hade förlorat nästan hälften av sitt värde eftersom förvaltarna investerade i utdelningsbetalande aktier i stället för mer konservativa obligationer. Harvard och Massachusetts General stämde förvaltarna och krävde att de betalade skillnaden. År 1830 styrde domare Samuel Putnam till förmån för förvaltarna eftersom han såg pengarhantering som ett företag där chefen måste vara fri att agera så länge han agerar i vad han ärligt anser vara det bästa sättet. Detta blev känt som den försiktiga mannen regeln och det var basen på vilken amerikanska pengar förvaltning byggdes.

Boston Money

Den förnuftiga mannen regeln var ett Boston beslut och Boston Money Managers läste reglerna som en uppmuntran att tjäna pengar för sina kunder. Boston-pengarchefer betraktades som förmyndare av gamla pengar, medan banken i New York blev sedd som skapare av ny rikedom. Benjamin Franklins vilja donerade två stora klumpsummor till både Philadelphia och Boston för att hanteras lokalt i 100 år och sedan spridas. Boston-begåvningen tredubblade prestationen av sin filadelfianske bror. Skillnaden var att Philadelphia försökte bevara kapital medan Boston, som följde en liberal syn på den försiktiga mannen regeln, riskerade och fick mer. Det moraliska var att med goda chefer betyder mer frihet mer riskfyllning
och potentiellt högre belöning. Boston: s friare syn på penninghantering gjorde det till centrum för innovation i penninghantering, inklusive skapandet av fonder. Cabot och State Street

Pengestyrning växte med explosionen på börsen och förtroende. Bedrägeri överflödde då genomsnittliga personer såldes på slutna förtroende och andra blinda investeringar som fungerade som en dumpningsplats för sopor. Allmänheten lurades in genom sensationell marknadsföring och sedan bedrägades.Paul Cabot var en av de få pengarchefer som offentligt fördömde dessa pengarchefer och deras praxis. Hans State Street Investment Corporation, en av de första fonderna i Amerika, satte höga krav på penningförvaltare i 1930-talets efterkrasch. Cabot fokuserade på aktier mer än obligationer och hans karriärrekord rankas bland de allra bästa bäst. Han fortsatte med att leda Harvards begåvning och tog den från ca 200 miljoner dollar år 1948 till mer än 1 miljarder dollar 1965.
Penningförvaltare över hela landet imiterade Cabots tekniker, om inte hans moral. När marknaden återhämtade sig och folk återvände till fonder, ökade det offentliga intresset för chefernas prestation. Medierna började följa framgångarna och misslyckandet hos pengarcheferna, och denna trend skulle så småningom leda till att prestationskulten tänkte årtionden senare.

SEC ändrar spelet

Under en försiktig manregel utgjorde en pengarchef ingen personlig risk eller professionella krav vid hantering av kundens pengar. Denna grundläggande praxis skakades när SEC introducerade Federal Investment Advisors Act (1940). Handlingen uppmanade att alla som hanterar pengar för mer än 15 personer måste vara registrerade och att offentliggörande ska göras. Handlingen gav SEC breda befogenheter att åtala pengarchefer och uppmuntrade stater att införa egna tilläggsregler.
Trettio år senare gjordes lagen om arbetstagares pensionsinkomst från 1974 (ERISA) mer betydande förändringar av den försiktiga manregeln. Nu förväntades penningförvaltare att utföra sig "med omsorg, skicklighet, försiktighet och noggrannhet under de omständigheter som då råder att en försiktig man som verkar i en liknande egenskap och som är bekant med sådana frågor skulle använda sig av ett företag av liknande karaktär och med liknande mål. "

Uttrycket" bekant med sådana saker "föreslog att pengarcheferna behövde en särskild utbildning som skulle skyddas enligt lagen. Dessutom uppmuntrade den en jämförelse med andra chefer i ett "företag av samma karaktär och med liknande mål". Några tog detta för att innebära att penningchefen kunde bli stämd för att prestera mindre än en peer och många rusade för att få försäkring mot sådana drag.

Dirty Harry Guns Down a Industry

Även om den publicerades på 1950-talet kom Harry Markowitzs portföljteori till framkant av osäkerheten på 70-talet som ett sätt att skydda investerare och proffs. Genom att balansera för beta kan cheferna tillfredsställa frågor om risk och deras investerare kan räkna med säkerhetens mångfald. Många pensionsförvaltare staplade till tidiga indexfonder av juridiska skäl lika mycket som för garanterad marknadsavkastning. Men när dessa fonder öppnades för allmänheten 1976 var cheferna höga. Om de vågade för långt från indexfonden betas för att slå marknaden, inbjöd de juridiska problem tillsammans med extra risk och belöning. Om de gick tvärtom och blev indexkramare, var deras investerare bättre att äga en lågavgiftsindexfond.
Pengar chefer var i huvudsak skyldiga enligt lagen att diversifiera för att minska risken.De var tvungna att köpa många investeringar även om de bara kunde undersöka och vara säkra på några få. Detta ledde till födelsen av de säkra listorna som alla fondförvaltare började köpa från, vilket ledde till en standardisering av fonder som reducerade mångfalden investerare trodde att de skulle få. Penninghantering blev en form av lagstiftad medelmått, där investerare såg mager avkastning och betalade generösa avgifter.

Uneasy Truce

Investerarnas missnöje ökade när ekonomin återhämtade sig. För att undvika att förlora kunder sökte pengarcheferna att tillhandahålla medel som passar olika investerares risk tolerans. Detta gjorde det möjligt för dem att gå runt försiktighetsmännens regel - de var rättsskyddade så länge de följde den investeringsstrategi som fanns i fondens prospekt. Ansvaret ställdes på de enskilda kunderna för att säkerställa att fonden uppfyllde sina investeringsmål och ekonomiska behov.
Med prospekt och portföljteori som ger ett juridiskt paraply kan medel skilja sig ännu en gång. För att detta skulle fungera behövde investerare att utbilda sig om risker. Hög beta-portföljer är exempelvis inte nödvändigtvis dåliga, de slår helt enkelt framför marknaden under en tjur och gör det värre än marknaden i en björn. Pengarhanteringsbranschen började stabilisera igen när effektiv marknadsteori och slumpmässig promenadteori tycktes skaka upp yrket igen.

EMH och Random Walks

De två teorierna föreslog att en professionellt förvaltad portfölj och en slumpmässigt utvald portfölj med samma beta - det vill säga riskegenskaper - tenderar att ha samma resultat. Ett annat sätt att titta på det, de pengar som betalas till en pengarchef i avgifter garanterar att du kommer att göra värre än om du slumpmässigt valt din egen portfölj. Marknaden var så effektiv och så många rationella investerare tittade på informationen, akademiker motiverade att det var omöjligt att konsekvent överträffa marknaden - det var den effektiva marknadshypotesen (EMH).
Detta har lett till en kompromiss där investerarnas medel delas upp mellan passiv och aktiv förvaltning. Det är omöjligt för alla fonder att hanteras passivt eftersom blind indexering nödvändigtvis skulle leda till en långsiktig bubbla av aktier på stora index utan att aktiva chefer köper och säljer för att bibehålla priserna. Enkelt uttryckt skulle för mycket passiv förvaltning faktiskt få den effektiva marknaden att springa ineffektivt. Detta skulle svänga pendeln tillbaka mot aktiva chefer som kan dra nytta av ineffektiviteten. Investerare säkrar riskerna med EMH och Random Walk Theory genom att placera investeringar på både den aktiva och den passiva sidan av argumentet.

Bottom Line

Pengarhanteringens historia är ett av utvecklingsansvaret. Pengar chefer gick från att förväntas agera i god tro för att vara specialutbildade, att mäta sig mot beta. Den viktigaste regeln idag är att pengarchefer och kunder förstår varandra. Investerare som hoppar över cheferna är delvis skyldiga för sina förluster från avgifter, men cheferna har också ansvar för att kunden förstår sin investeringsstrategi - oavsett om den är bättre än tjurmarknaderna, skydda mot inflation, fokusera på utdelning etc.Trots att reglerna har ändrats, har det grundläggande behovet av ärlighet i investeraren och penningförvaltarrelationen inte.