I teorin om du har förlorat pengar eftersom din mäklare (eller något finansiellt institut) gav dig dåliga råd, misshandlade dina investeringar, vilseledda dig på något sätt eller gjorde olika andra olagliga och etiska saker, du kan stämma för skador. Om dessa brott mot tullen är bevisliga är "sakens egenskaper" starka, som en advokat skulle säga. Tyvärr kan dessa fördelar inte räcka för att få dig rättvis ersättning med en hel del finansiella utlägg. Oavsett hur bra är vägen till ekonomiska skador en stenig.

Teorin och verkligheten
I en ideal värld, om du har ett bra fall, skulle du eller din advokat skriva till mäklaren som förklarar situationen och begära att han eller hon betalar en viss kompensationsbelopp eller göra ett rättvist erbjudande. Mäklaren skulle möta situationen och verka med integritet och ge dig en rimlig summa. Om han eller hon verkligen trodde att du hade misstaget, skulle han eller hon förklara varför, med hjälp av lämpliga ekonomiska och / eller juridiska bevis.

Tyvärr lever vi inte i en ideal värld och ingenting gör en mäklare blodköld (eller kanske het) mer än ett skadeståndsanspråk. Mängden pengar som är involverade är i allmänhet inte trivialt och det är ofta en rädsla för "öppning av flodgrindar", eftersom du förmodligen inte är den enda klienten i den här positionen. Det är också människans natur att människor är ovilliga att erkänna att de har fel, inte mer när det här påverkar fickan. Sist men absolut inte minst har civilrättssystemet vissa inneboende brister som kan utnyttjas av det skrupelfria och / eller desperata.

Så vad händer faktiskt?
I många eller de flesta fall kommer mäklaren att förneka absolut allt med argument som gör att ditt eget blod antingen kokar eller fryser. Försvaret kommer att sträcka sig från att skylla på dig, marknaden eller båda, för att snedvrida siffrorna eller lagarna, logiken eller något annat som förskjuter ansvaret för förlusterna bort från mäklaren. Detta första svar kommer generellt att presenteras som en skadad oskuld.

Om du trycker längre, blir det otäckt. Trots juridiska och etiska skyldigheter för att behandla klagomål rättvist är detta också ett teoretiskt ideal som ofta helt ignoreras i praktiken. Mäklarens ostaterade och enda syfte är att undvika (eller undvika) ansvar på något sätt som är tillgängligt. Förvänta dig därför inte rättvisa eller sympati och förståelse. Företaget kommer att betrakta dig som en fiende och behandla dig i enlighet därmed. Du kommer att få veta att "vår position är tydlig", vilket betyder "vi kommer inte att erkänna något och erbjuda inget, och om du vill ha en dollar tillbaka då stämma oss om du vågar." Frågan är, om du vågar?

Varför det verkligen skulle vara dristigt
Oddsen är staplade mot dig, speciellt om du har att göra med ett stort företag.Du kommer att bli stressad i hela fallet, men företaget men kommer att vara lika coolt som den ordspråkiga gurkan, för att det kommer att överföras till överensstämmande personer och / eller advokater, som är bekanta med alla tricks i handeln, har tillgängliga resurser av alla slag och som vet att det omtalade gäller dig. Sådana fall är ofta komplexa, alltid mycket tidskrävande och verkligen tömmer allas resurser - ekonomiska, mentala och fysiska.

Den andra sidan kan och kommer att köra upp enorma juridiska avgifter, och om du går tillbaka på del sätt kommer du att vara skyldig dem en skrämmande summa pengar. Avgifterna på andra sidan är det verkliga problemet. De används som ett strategiskt vapen. Teorin är att domare är ofelbar och om du förlorar, var du fel, förtjänar inga skador och bör därför betala kostnaderna för den andra sidan.

Det är också vanligt för den andra sidan att försöka undvika att de verkliga frågorna och förtjänsterna från fallet diskuteras öppet och rättvist. Således blir civilprocessen i sig missbrukad byråkratiskt genom olika administrativa knep och processer, medan den faktiska ekonomiska missförvaltningen inte heller behandlas alls eller helt enkelt nekas giltighet.

Ju mindre av ett fall företaget har desto mer kommer de att tillgripa sådan taktik. Den andra sidan kommer troligen att tro att det har en bättre chans att undkomma ansvar genom att misshandla ditt klagomål och manipulera (eller ta chanserna med) det civila systemet än att hantera dig ganska utan domstol, särskilt om du har rätt.

Dessutom kan du fortfarande förlora i domstol eftersom domaren blir fel eller mäklaren anställer juridiska och finansiella "experter" som lyckas övertyga honom (felaktigt) att sakens sak är svag. Det finns många finansiella människor där ute som vittnar om vad som helst för en inte så blygsam avgift. Rättvisan är definitivt inte alltid gjort, det vill säga ordstaven "på höga havet och i domstol är du i Guds händer." Den fula verkligheten är att investerare i allmänhet förlorar pengar eftersom investeringen var för riskabel men försöker få skador ut ur mäklaren eller företaget är också fylld med finansiella och andra risker. Det här låter skrämmande och med rätta. Tonvikten måste göras för att du fortfarande kan vinna, men du måste vara medveten om de hårda realiteterna. Tvister kan, precis som investeringar, misslyckas.

På den andra handen …

Om du inte hanterar ett stort företag finns det en mycket mer spelplan och du har en mycket bättre chans. På samma sätt, om du har en juridisk försäkring som täcker större delen av kostnaden, kan du gå vidare lättare. Det är också ibland möjligt att få "efter-faktiska försäkringar", vilket inte är billigt, men det betyder att dina potentiella förluster har ett tak.
Om du har ett kraftfullt fall, är du mentalt och fysiskt hård, relativt riskvänlig och / eller förlorad mycket pengar (men förhoppningsvis fortfarande mycket) och vill verkligen se rättvisa, det kan fortfarande vara värt att gå för det, även mot en stor spelare.

Bottom Line

En ekonomisk skadestånd är inte för de svaga, men det kan vara värt det i slutändan. Se till att du tänker igenom sakerna noggrant innan kostnaden "klockan" börjar tippa bort, och tänk på att du förmodligen inte kommer att få objektiv råd från en advokat som är angelägen om att sälja (eller missell) tvister. Att sua ett stort företag är verkligen svårt, men det är inte omöjligt och det kan vara värt att försöka. Ju mer spelplanen är när det gäller resurser desto bättre är dina chanser. Hur som helst, den olyckliga verkligheten är att tvister är en investering i sig, med egna risker och belöningar. Det finns stora kostnader, både finansiella och icke-finansiella. Alla dessa faktorer måste vägas upp i förväg och ett förnuftigt beslut fattas. I vissa fall är det bättre att leva med förlusterna.