Definierade bidragsplaner (DC-planer) marknadsförs som ett verktyg för att hjälpa arbetare att spara för pensionering, men en noggrann titt på resultaten belyser en mängd utmaningar. Om du tittar förbi marknadsföringshypen, skulle du vara svårt att argumentera för att DC-plan-experimentet har varit en framgång.

Bakgrund Begreppet arbetsgivarrelaterade pensioner går tillbaka till 1875 när ett företag inom järnvägsindustrin introducerade den första. AT & T gick med i massan 1906, och 1920 var pensionsplaner en ganska vanlig fördel för amerikanska arbetstagare. I dessa pensionsplaner, som ofta kallas förmånsbestämda planer (DB), får arbetstagaren ett bestämt belopp vid pensionering oavsett aktiemarknadens, obligationsmarknaden eller någon annan investering. Under mer än 100 år var pensioner ljuset i slutet av tunneln som garanterade en säker pension för generationer av arbetstagare.

SEE: 4-1-1 På 401 (k) s

Allt detta började förändras 1974 när anställningsloven för inkomstpensionsskydd gav formellt godkännande till anställd- finansierade sparande planer via ett uttalande som blev Internal Revenue Service Sec. 401 (k). År 1981 hade förordningar utfärdats och 401 (k) -planen formaliserades.

Johnson Companies introducerade snabbt den första 401 (k) planen. Det var utformat för att ge anställda ett annat sätt att spara. Teoretiskt sett skulle det ge ett sätt för arbetstagarna att komplettera sina pensioner med ytterligare, skatteförskjutna personliga besparingar. Dessa planer skilde sig från sina föregångare, där anställda fick en förmånsbestämd inkomst, och de blev kända som avgiftsbestämda planer, eftersom beloppet i planen definieras men det belopp som kommer ut är variabelt.

När tiden har gått har företagen ersatt sina förmånsbestämda planer med avgiftsbestämda planer. Det sparar pengar för företagen, eftersom de inte längre är ansvariga för att ge inkomster till pensionärer. Idag har många yngre arbetstagare lärt sig att hänvisa till sina avgiftsbestämda planer som "pensionsplaner", men riktiga pensionsplaner kommer med en garanti. Så vad är resultatet av DC plan experimentet?

En Pay Cut for Workers Ja, DC-planer ger ett fordon för att hjälpa arbetare att spara, men DC-planer är arbetstagare finansierade. Om du antar att du har tillräckligt med pengar kvar på lönedagen för att lägga bort lite för framtiden, är det dina egna pengar som sparas. Om du inte lägger några pengar bort har du ingen pensionsplan. Om du väljer att spara, erbjuder vissa företag en match, men bara om du bidrar först och företagets match kan stoppas när som helst.

Tänk på detta som lönecheck för två anställda. Anställd nr 1 har en arbetsgivarfinansierad DB-plan (och den säkra pensionen som följde med den i mitten av 1900-talet).Anställd nr 2 har en självfinansierad likviditetsplan (och roulette på börser som följer med den).

Om båda anställda tjänar samma summa, är nettolön av anställd nr 1 högre än nettolön av anställd nr 2. Enkel och enkel, DB-deltagaren får mer pengar på lönedag och en garanterad kontroll vid pensionering. De extra pengar i lönecheck kan användas för roligt eller investerat för framtiden.

Låt oss nu titta på anställd nr 2. Den anställde tog en lönedel för att delta i planen, eftersom DC-plandeltagarna är på den "självfinansierade" sparplanen. Om arbetsgivaren ger ett matchande bidrag och om aktiemarknaden går upp kan sakerna fungera bra för anställd nummer nr 2.

Inga garantier Å andra sidan kan historien för anställd nr 2 inte tränar bra överhuvudtaget. Medarbetare nr 2 och andra deltagare i DC-planering sparar pengar lite från varje lönecheck och lämnar möjligheten att spendera idag i hopp om trygg pensionering i framtiden. De gör det i årtionden.

Om de värdepapper som de köpte faller i värde eller inte växer tillräckligt snabbt kan dessa arbetstagare inte ha råd med pensionering och kan behöva fortsätta arbeta. Och hotet slutar inte där.

Även om allt går bra och de anställdas investeringar stiger i värde, kommer finansmarknadsgirationerna efter den här arbetstagarens pension att vara ett hot mot sparande och inkomster för övriga anställda. Bottom line: DC planer kommer inte med en garanti.

Dåliga beslut DC-plandeltagarna står inför en annan, kanske ännu större utmaning. De är ansvariga för att välja sina investeringar. Medan plan sponsorer kan argumentera för att detta bemyndigar anställda och ger dem ett val, sanningen är att de flesta investerare inte är bra att välja investeringar.

Denna sanning utförs på alla nivåer från en professionell till en amatör. Med hjälp av resultaten som genereras av aktieindex som S & P 500 som ett riktmärke för framgång är det uppenbart att investerare inte fattar bra beslut. Ta till exempel prestanda för de yrkesverksamma som försöker replikera prestanda för de omanagda indexen. Vanguard S & P 500-fondet är kanske ett av de mest kända indexfonderna på den amerikanska marknaden. Per den 31 december 2011 misslyckades det att matcha prestandan i referensindexet över ettårs-, treårs-, fiverårs- och tioårsperioder. Alla fondförvaltare som behövde göra var att lägga till tillräckligt mycket värde för att täcka kostnaden för sina legendariskt låga avgifter, men ändå kunde de inte göra det. Deras kända konkurrent, Fidelity Investments, gick inte bättre med sina S & P 500 indexfonder. Matematiken motsätter sig inte bara idén att indexfonder ger resultat som matchar de index som de försöker spåra men det avslöjar också sanningen att även indexfonder inte är passiva investeringar, eftersom fondförvaltare engagerar sig i aktiv förvaltning i försök att täcka kostnaden av sina avgifter.

Ta en titt på professionella investeringsförvaltare som omedelbart väljer värdepapper för att överträffa referensresultatet.De kostar inte så bra heller. Under ett visst år misslyckas mer än hälften av deras mål. Med tanke på felfrekvensen för de professionella skulle det vara orealistiskt att förvänta sig allmänheten att göra något bättre, och de gör det inte.

Dalbar, ett oberoende forskningsföretag som utvärderar avkastningen på fondförvaltare, har konsekvent visat att både aktie- och ränteinvesterare underpresterar de breda indexen. I Dalbars 2011-undersökning sänkte aktieinvesterare S & P 500 med nästan 1,5% och ränteinvesterare sänkte Barclays Aggregate-obligationsindex med mer än 3,5%. I slutändan, om du är DC-plan deltagare, ligger grunden för dina pensionsbesparingar ansträngningar på en plattform med misslyckade rekord.

Vinster över människor Vilken nytta har fondföretagen, förvaringsinstitutet, clearingfirman, överföringsbyrån och en mängd andra osynliga funktionärer att investerare inte gör? De får betala även om börsen faller.

Av avgifterna betalar investerare till fondföretagen till rabatterade fondbolag, de betalar planens sponsorer, handelskostnaderna, clearing- och vårdkostnaderna och en mängd andra avgifter, det underliggande flödet av tillgångar är ofta osynligt för investerarna. I slutet av dagen får fondfamiljerna och andra branschfunktionärer betala oavsett vad.

Timing är allt Är DC-planen helt värdelös? Nej, men lycka och timing spelar lika mycket eller mer en roll för att bestämma framgång snarare än skicklighet. Lager plockar akumen åt sidan, värdepappersmarknaderna stiger och faller. Om de faller när en DC-plan deltagare behöver pengar, är deltagaren oturlig, även om deltagaren slår oddsen och valde bra investeringar. På samma sätt, om plandeltagaren sparar för att nå ett visst dollarbelopp, och når inte det målet i tid för att flytta till mer konservativa investeringar, kan en börskrasch vara förödande. Om en björnmarknad träffar vid fel tid, försvinner DC-planens deltagares drömmer om pensionering. Å andra sidan, om deltagaren har turen att vara på marknaderna när de stiger, lyckliga nog att tjäna tillräckligt med pengar för att täcka alla kostnader som är förknippade med pensionering och tillräckligt smart för att dra alla pengarna ur marknaden innan det kraschar, DC-planen skulle verkligen hjälpa till att täcka kostnaderna för pensionering.

Slutsats På grund av hur sakerna har fungerat för den genomsnittliga investeraren kommer den avgiftsbestämda planen att ligga i jämförelse med de ursprungliga pensionsplanerna. Titta på aktiemarknadens resultat under det senaste decenniet. Titta på dina vänner och grannar. Din mor-och farföräldrar visste mycket glada pensionärer. Hur många personer vet du vem som är lyckligt pensionerad från sina DC-planvinster? Verkligheten är att många deltagare i DC-planen inte kan gå i pension eller måste hitta ett sätt att generera ytterligare inkomster eftersom deras investeringar misslyckades med att möta deras behov. En ny studie från Fidelity Investments visade att arbetare 55 år och äldre hade en genomsnittlig 401 (k) planbalans på 233, 800 dollar 2011.Om dessa investerare gick i pension och placerade alla sina pengar i högriskinvesteringar (det enda sättet att generera anständiga avkastningar) kan de generera 6% per år. Det är ungefär 14 000 dollar i inkomst. Om dessa investerare fastnat med konservativa investeringar skulle de ha tur att generera 1% per år. Det kommer till 2, 338 i inkomst per år.

Tyvärr har äkta pensionsplandeltagare inte gått så bra de senaste åren. Företagen har fått tillstånd att renegera sina skyldigheter enligt förmånsbestämda planer. Efter en karriär som är markerad av företagets lojalitet, är de lovade pensionsplanerna inte betydande för många DB-plandeltagare. Om du är en amerikansk arbetare är du själv. Under tiden rinner Wall Street på och tjänar pengar vid varje steg.