Försäljningsskatter är en mer komplicerad fråga än de flesta inser. De är svåra att administrera, och att samla försäljningsskatter är en börda som de flesta företag hellre inte skulle ha. På en ekonomisk nivå är människor inte ens vissa försäljningsskatter är en bra idé eller om de borde tillämpas allmänt eller endast på specifika varor. Den mest omtvistade av alla är emellertid den lagstiftande behandlingen av försäljningsskatter med avseende på fördelning och jurisdiktion, vilket innebär att vem kan ta ut försäljningsskatter och när / på vilka de kan tas ut.

Förenta staternas högsta domstol behandlar säljskatter annorlunda än andra skatter. Från och med november 2015 har högsta domstolen två gånger övervägt frågan om säljskattets jurisdiktion, båda gånger som upprätthåller den mycket felaktiga "fysiska närvarostandarden".

Först och främst hävdade högsta domstolen att företagen skulle utsättas för orimlig börda om de tvingades följa med olika krav på säljskatt över Amerikas 9, 500-plus skatt jurisdiktioner. Till exempel är det mycket svårt för ett företag i Colorado som säljer skidutrustning för att följa reglerna för momsskatt i stater över Rocky Mountains och Appalachians, som alla är fulla av potentiella konsumenter som bor i hundratals, om inte tusentals, av olika jurisdiktioner.

I juridiska kretsar har den unika och förmånliga behandlingen av försäljningsskatter vid domstolen fått titeln "Sales Tax Exceptionalityism". I affärskretsar är högsta domstolens syn på försäljningsskatterna fortfarande kontroversiella, eftersom online-återförsäljare ibland kan undvika vissa skatter som konkurrerande tegelstenföretag inte kan undvika.

Hur kommersiell försäljning beskattas i USA

U.S kongressen ansvarar för att utforma och införa skatter på federal nivå, en makt som anges i artikel 1, avsnitt 8 i USA: s konstitution. Sådana skatter måste "försvara nationens försvar och allmän välfärd", vilket är en tillräckligt bred fras som tillämpas på många typer av skatter, inklusive försäljningsskatter. Lägre lagstiftande organ kan också ta ut skatter på statliga och lokala nivåer.

Men domstolssystemet i U. S. har ibland begränsat eller omdefinierat skatter som har gått av kongressen. Till exempel styrde högsta domstolen i USA v. Butler (1933) att kongressen inte kunde skicka skatter i ett försök att reglera statlig verksamhet. Det var ungefär samma gång de första statliga generella försäljningsskatterna, i motsats till specifika försäljningsskatter, antogs av Kentucky och Mississippi.

Den federala regeringen har aldrig infört en nationell säljskatt på alla allmänna varor, fastän särskilda försäljningsskatter tas ut på förbrukning av bensin, cigaretter och andra produkter.Det är dock en annan historia för statsregeringar. Från och med 2015 ålägger endast fem stater en generell försäljningsskatt: Alaska, Delaware, Montana, New Hampshire och Oregon.

Komplett Auto Transit, Inc. v. Brady (1977)

Enligt handelsklausulen i USA: s konstitution har lagstiftare befogenhet att reglera handel mellan stater eller "interstate commerce". Under många år fanns det ingen definierad process genom vilken domstolarna styrde en typ av interstate skatteförfattning eller konstitutionella. Det förändrades med Complete Auto Transit v. Brady 1977.

Den skyldiga processklausulen i den 14: e ändringen av konstitutionen säger att ingen stat ska "beröva någon person av liv, frihet eller egendom, utan rättvis lagförfarande." Detta kan verka harmlöst, men högsta domstolen har konsekvent bestämt att utomstående skattebetalare utan fysisk närvaro inte beviljas på rätt sätt med avseende på försäljningsskatter.

I sitt beslut styrde högsta domstolen för staten Mississippi förmåga att införa en moms på Complete Auto Transit, Inc., som flyttade bilar via järnvägen över Mississippi. Sedan bilarna gjordes i Michigan hävdade Complete Auto att produkten inte fanns i Mississippis jurisdiktion. Denna regel fastställde ett prejudikat för att bedöma framtida skattelättnader, som blev känd som Complete Auto-testet.

Testet "fyra prongar" innefattar:

1. Det måste finnas en "väsentlig nexus" mellan staten och potentiella skattebetalare tillräckligt för att införa en skatt, vilket innebär att den skattebetalande konsumenten eller verksamheten måste ha en fysisk närvaro i staten.

2. Skatter kan inte diskriminera eller på annat sätt gynna en stat över en annan.

3. Beskattning kan endast fördelas för verksamhet som utövas inom jurisdiktion.

4. Involverade företag måste ta emot eller ha "rättvisa relationer till" statliga tjänster, såsom polisskydd.

Quill Corp. mot North Dakota (1992)

I ett långtgående beslut som har haft stora, men oavsiktliga, konsekvenser för införandet av onlineomsättningsskatter, hävdade Högsta domstolen i Quill mot North Dakota att en stat får inte tillämpa försäljningsskatter på verksamhet som inte har någon nexus eller fysisk närvaro i det staten.

Under övervägande var skatteinkomster av "en skattebetalare vars enda samband med kunder i staten är av gemensamt lufttrafikföretag eller USA-posten". I ett enhälligt beslut bekräftade Högsta domstolen den fysiska närvarostandarden för Complete Auto-testet.

Quill mot North Dakota ligner mycket på ett tidigare beslut från National Bellas Hess mot Illinois (1967), där domstolen hävdade att Illinois inte kunde kräva att distanshandlare skulle samla försäljningsskatter eftersom det kränkt skyldig behandlingsklausul och handelsklausulen. Quill-beslutet försvann en del av denna dom, med den senare domstolen att finna förloppsklausulen för snävt tolkad i Bellas Hess.

Detta fall är kontroversiellt. År 2015 skrev högsta domstolen rättvisa Anthony Kennedy att Högsta domstolen gick "i väldigt vilseledande" i Quill, och målet var "ifrågasättande även när det beslutades."Justitie Kennedy anser att beslutet i Quill" skadar staterna i en grad som är mycket större än vad som tidigare hade kunnat förväntas. "

Konsekvenser för 2015

Senast 2014 hade sju på varandra följande kongresser föreslagit lagstiftning för att återställa rättspraxis och tillåta Sponsorer har kommit från både republikanska och demokratiska partier. Det finns i stort sett två rationaliseringar för generellt införande av försäljningsskatter på all Internetaktivitet.

För det första oroar sig för att online-detaljhandel undertrycker skatteintäkterna av befriar vissa ekonomiska aktiviteter från beskattning. Kritikerna av denna teori pekar på att stater har sett rekordintäkter under det 21: a århundradet, och mängden inkasserad moms från försäljning på nätet är grovt överdriven.

För det andra tror murstensföretag Online-konkurrenter från utlandet kan ta ut lägre effektiva priser eftersom de undviker försäljningsskatter, vilket utgör en orättvis konkurrensfördel. Men de flesta historiska "Mai n Street "-handlare erbjuder online-försäljning till out-of-state kunder; Det är inte klart att huvudgatan har skadats av Complete Auto eller Quill-avgörandena.