som tidigare nämnts kan NPV och IRR ibland leda till motstridiga resultat i analysen av ömsesidigt exklusiva projekt. En orsak till detta potentiella problem är tidpunkten för kassaflödena för de ömsesidigt exklusiva projekten. Som ett resultat måste vi justera för tidpunktsproblemet för att korrigera detta problem.
Det finns två metoder som används för att göra justeringar: 1. Metod för ersättningskedja2. Ekvivalent årlig livränta
Exempel:
Antag återigen att Newco planerar att lägga till nya maskiner till sin nuvarande fabrik. Det finns två maskiner som Newco överväger, med kassaflöden enligt följande:
Figur 11. 8: Diskonterade kassaflöden för Maskin A och Maskin B

Jämför de två projekten med ojämlika liv med både ersättningskedjemetoden och motsvarande årlig livränta (EAA).
1. Ersättningskedjemetod
I detta exempel har Machine A en livslängd på sex år. Maskin B har en livslängd på tre år. Kassaflödena för varje projekt diskonteras av Newcos beräknade WACC på 8,4%.

• NPV för maskin A är lika med $ 2, 926.
• NPV för maskin B är lika med $ 1, 735.
  

Den inledande analysen indikerar att Maskin A, med större NPV, ska vara det projekt som valts.

• IRR för maskin A är lika med 8,3%.
• IRR för maskin B är lika med 15 5%.
  

Denna analys indikerar att maskin B, med större IRR, borde vara det projekt som valts.
NPV-analysen och IRR-analysen har gett oss olika resultat. Detta beror troligen på de två projektens ojämna liv. Som sådan måste vi analysera de två projekten över ett gemensamt liv.
För Maskin A (projekt 1) är livslängden sex år. För maskin B (projekt 2) är livslängden tre år. Med tanke på att livslängden för det längsta projektet är sex år, för att kunna mäta både över ett gemensamt liv, måste vi anpassa maskinens livslängd till sex år.
Eftersom maskinens B livslängd är tre år måste livslängden för detta projekt fördubblas så att den motsvarar maskinens sexåriga livslängd. Det indikerar att en annan maskin B skulle behöva köpas (för att få två maskiner med en livslängd på tre år vardera) för att komma till maskinens sexåriga livslängd - följaktligen ersättningskedjan.
De nya kassaflödena skulle vara enligt följande:
Figur 11. 9: Kassaflöden över ett gemensamt liv

• NPV för Machine A förblir $ 2, 926.
• NPV för Machine B är nu $ 3, 098 med tanke på justeringen.

Den inledande analysen indikerar att maskin B, med större NPV, borde vara det projekt som valts. Minns, det skiljer sig från vår första analys där maskin A valdes med tanke på dess större NPV.

• IRR för maskin A kvarstår 8.3%.
• IRR för maskin B förblir 15. 5%.

Se upp! Obs, medan NPV har ändrats med de extra kassaflödena, fortsätter IRR för projekten samma.

Denna analys visar att maskin B, med större IRR, borde vara det projekt som valts. Minns, det här är detsamma som vår första analys, där maskin B valdes med tanke på dess större IRR.
Med kassaflödena justerade med ersättningskedjan kommer både NPV och IRR till samma slutsats. Med den här justerade analysen ska maskin B (projekt 2) vara projektet godkänt.
2. Equivalent-Annual-Annuity Approach
Medan det är lätt att förstå kan metoden för ersättningskedjan vara tidskrävande. Ett enklare tillvägagångssätt är motsvarande årliga livränta.
Detta är förfarandet för att bestämma EAA:
1) Bestäm projektens NPVs.
2) Hitta varje projekt EAA, den förväntade betalningen över projektets liv, där projektets framtida värde skulle vara lika med noll.
3) Jämför EAA för varje projekt och välj projektet med highestEAA.
Från vårt exempel är NPV för varje projekt som följer:
-NPV för maskin A är lika med $ 2, 926.
-NPV för maskin B är lika med $ 1, 735.
Till bestämma varje projekt EAA, det är bäst att använda din ekonomiska räknemaskin.
- För Maskin A (projekt 1) är våra antaganden följande:
i = 8. 4% (företagets WACC)
n = 6
PV = NPV = -2, 926
FV = 0
Hitta PMT
För Maskin A är EAA (den beräknade PMT) $ 640. 64.
- För maskin B (projekt 2) är våra antaganden följande:
i = 8. 4% (företagets WACC)
n = 3
PV = NPV = -1, 735
FV = 0
Sök efter PMT
För Maskin B är EAA (den beräknade PMT) $ 678. 10.
Svar
Maskin B ska vara det projekt som valts eftersom det har högsta EAA, vilket är $ 678. 10, i förhållande till Machine A vars EAA är $ 640. 64.
Inflationseffekter på kapitalbudgetanalys
Inflationen existerar och bör inte glömmas när beslut fattas om kapitalbeslut. Det är viktigt att bygga inflationsförväntningarna i analysen. Om inflationsförväntningarna lämnas bort från kapitalbudgetanalysen, kommer NPV beräknat från förspända kassaflöden att vara felaktigt.
Antag förmodligen att Newco oavsiktligt lämnar sina inflationsförväntningar när man bestämmer växttillskottet. Eftersom inflationsförväntningarna ingår i WACC, och PV av varje kassaflöde diskonteras av WACC, kommer NPV att vara felaktigt och ha en nedåtgående förspänning.