Förvaltare får inte bara en grundlön. De får stora bonusar, livförsäkringar, säkerhetstjänster, resetjänster och en mängd andra förmåner som du och jag skulle ge en arm och ett ben för. Dessutom får många av dessa samma chefer också en förmån (dvs. pengar) som hjälper dem att betala de skatter som de uppbär på dessa förmåner. Denna fördel är känd som en "gross up". Läs vidare för att lära dig mer om denna typ av kompensation och hur det kan påverka investerarna.

Varför brutna upp? På 1980-talets kongress infördes en punktskatt på "gyllene fallskärmar", de lukrativa avgångsvederlag som gavs till cheferna om företaget togs över av ett annat företag. Målet var att förhindra "giriga" chefer från att skörda stora fallor vid en förändring av kontrollen över ett företag. (För att lära mer om VD-ersättning, se Hantering under mikroskopet , Utvärdering av ett företags ledning och Lyft locket på VD Kompensation .)

! - 2 ->

Men planen som presenterades av kongressen fungerade inte som planerat.

Crafty boards kom snart fram en ny väg om den nya lagen. Det vill säga, styrelser skulle helt enkelt kompensera sina chefer, så att eventuella skatter som de ådragit sig vid en förändring av kontrollen skulle täckas. Under årens lopp har denna kompensationspraxis utvidgats till att täcka skatter som ledande befattningshavare ådragit sig för många andra inkomstkällor (inklusive förmåner).

Men praktiken att erbjuda gross ups blev inte riktigt populär förrän i slutet av 90-talet och början av 00-talet. Det beror på att personaloptioner (ESO) var den föredragna metoden att leda chefernas fickor. Och varför inte? Optionsoptioner var en form av potentiellt stor ersättning som skulle kunna realiseras under en kort tidsperiod - vanligtvis ett par år. Plus, övningspriset kunde vara tinkered (genom backdating) för att maximera insiders vinst. (För att fortsätta läsa om detta ämne, se Kompensationerna om kontrovers över alternativ , Den "sanna" kostnaden för aktieoptioner och vår Redovisning och värdering av ESOs handledning.)

I slutet av 1990-talet började investerare klaga och pressen chimade in och sprang ett antal högprofilerade artiklar om företagsöverskott. Som ett resultat var styrelser tvungna att tillgripa mer subtila sätt att kompensera sina ledande befattningshavare.

Det var av den här väskan som brutet upp kom fram.

Uppsättning av brutto betalning Med tanke på att en verkställande s lön, bonusar och optioner lön har historiskt fått så mycket granskning verkade brutto kompensation som ett fantastiskt svar. Det rörde sig trots allt effektivt pengar från bolagets kuponger till företagets spargris utöver uppsägningen från de flesta människor i investeringssamhället. Det beror på att detaljer om grossistkompensation vanligen begravs i fotnoter i bolagets fullmakt.(Läs mer om Fotnoter: Börja läsa det fina trycket .)

Också för att gross up pay är relaterad till skatter (och verkar inte vara en brazen perk som ett medlemslandskaps medlemsskap) det verkar som att investeringssamhället i stor utsträckning förbise det.

Samhällets inställning börjar dock förändras och företag som erbjuder grovt lön börjar ta lite värme. Det beror främst på det faktum att fler och fler företag har utnyttjat bruttouppgångar de senaste åren. Det kan bero på att alternativbaserade kompensationspaket har förlorat en del av deras glans (mycket av den krediten går till backdating skandalen). (Fortsätt läsa om detta ämne i Riskerna med alternativen Backdating och Reining I CEO Belöningar .)
Varför är gross ups dåliga? Utövandet av att "upplåna" en verkställande löne är inte illa i sig själv, men praktiken görs vanligtvis på den slöja och den genomsnittliga investeraren har ingen aning om att det ens har ägt rum. Förutom sin sekretess kostar det också företaget - och dess aktieägare - mycket pengar.

Företag i Nyheterna Så hur vanligt har praktiken att erbjuda grossistlön blivit?

I en artikel Wall Street Journal , en "Growing Executive Perk: Taxes" (Europeiska utgåvan, december 2005) framhöll en studie av kompensationskonsultgruppen Towers Perrin det av de 1 000 offentliga företagen de spårade, erbjöd 77% bruttoprojekt som en del av deras förändring av kontrollplanerna 2005. De fann att siffrorna ökade kraftigt från 55% 1999 och 10% 1987. Många företag har anklagats för att missbruka gross ups. Låt oss ta en titt på några högprofilerade företag som har haft sina bruttopraxis gör nyheterna:

Gillette:

• Rakbåttillverkarens tidigare verkställande direktör James Kilts sägs ha fått så mycket som 13 miljoner dollar i brutto betalningar (delvis för att täcka skatter) i samband med försäljningen av företaget till Proctor & Gamble 2005. Coca Cola Bottling:
• Verkställande direktören J. Frank Harrison III sägs ha fått mer än 4 miljoner dollar över en period på cirka fem år (från 2000 till 2005) för att täcka skatter på ett aktiebolagstillägg. Hem Depot:
• Verkställande direktören Bob Nardelli sägs ha fått upp till 3 miljoner dollar i tidsramen 2004-2005 för att täcka skatter på en mängd förmåner. En snabb blick på företagets proxyutlåtande avslöjar att Nardelli har fått en mängd fördelar under hans tjänstgöring, med en del som sträcker sig från resor, förlåtelsen av cirka 10 miljoner dollar och en avancerad bil. Bottom Line

När du läser ett företags proxyutlåtande och / eller analyserar en verkställande löne - läs fotnoterna. Genom att kamma igenom fina trycket finner du att många företag har tagit vänligt till övningen att skydda sina chefer från skatter som de flesta andra skulle behöva betala.