Tillkomsten av robo-rådgivare har lett till en helt ny arena av problem för övervakningsofficer och branschregulatorer. Dessa digitala tjänster kan nu göra många uppgifter som tidigare krävde mänskligt ingripande, och det har brutit frågan om huruvida de också bör regleras på samma sätt. En ny studie som gjordes av Melanie L. Fine, en advokat i finansbranschen, indikerar att robo-rådgivare kommer med många fler begränsningar än vad som annonseras.

- 9 ->

En växande oro

Den snabba spridningen av robo-rådgivare till finansmarknaden har fått Finansinspektionens (FINRA) uppmärksamhet och Securities and Exchange Commission (SEC), och Arbetsmarknadsdepartementets (DOL) nya fiduciära förslag kommer också att behöva ta itu med framtida reglering av dessa automatiserade plattformar. I maj 2015 utfärdade både FINRA och SEC en inbjudan till investerare som varnar för allmänheten att robo-rådgivare kan ge investerare feedback som bygger på felaktiga antaganden eller ofullständig information och kan använda frågeformulär som är baserade på irrelevanta omständigheter eller är avsedda att vägleda Användare till specifika slutsatser (till exempel inköp av en egen produkt av något slag). Dessa plattformar kan inte heller ha korrekta antaganden om de övergripande marknadsförhållandena som programmeras in i dem, vilket kan hindra deras förmåga att ge användarna goda råd under vissa ekonomiska förhållanden. (För mer, se: Vad DoLs frivilliga politik betyder för rådgivare .)

Faktum är att frågan om huruvida dessa digitala plattformar i grunden strider mot värdepapperslagstiftningen har blivit broschyrade, eftersom mänskliga rådgivare som utför samma uppgifter som de tillhandahåller skulle bli skyldiga att registrera sig som värdepappersföretag under lagen om investmentbolag från 1940. I november 2015 riktade sekreterare Kara Stein en publik på Harvard Law School vid en föreläsning som sponsrades av Fidelity Investments. Hon sa att kommissionen nu utmanas att tänka igenom vad det innebär att reglera en robo-rådgivare. "Det här konceptet fanns inte ens när de flesta lagar som var tillämpliga på investeringsrådgivare utarbetades. ”

Mer sistnämnd hävdade advokatfirman Morgan Lewis att robo-rådgivare kan uppfylla fiduciärstandarden i deras vitbok, "Evolution of Advice: Digital Investment Advisers as Fiduciaries. "De påpekar att det enligt lagen om investeringskonsulter enligt 206 kap. 1 och 2 § inte är tillåtet för en investeringsrådgivare att" anställa någon anordning, ett system eller en artifice för att bedräga varje kund eller potentiell kund "eller "Engagera sig i någon transaktion, övning eller affärsverksamhet som fungerar som bedrägeri eller bedrägeri mot någon kund eller potentiell kund."

Advokaterna hävdar att digitala rådgivare erbjuder tjänster som" inte är unika, utan istället är tekniskt förbättrade versioner av rådgivande program och tjänster. "I huvudsak ser de robo-rådgivare som att erbjuda samma produkter och tjänster som nuvarande lagstiftning tillåter.

Fiduciary Dilemma

Arbetsgruppen försöker att skicka en proposition genom kongressen som automatiskt kommer att ge fiduciär status till någon ekonomisk yrkesverksamma som arbetar med eller ger råd till kunder med pensionsplaner i vilken egenskap som helst. Denna proposition skulle ha stor inverkan på pensionsplaneringsindustrin och kan väsentligt öka kvaliteten på vården som pensionskontoinnehavare får. Arbetsmarknadsdepartementet har dock tilsynelatande ignorerat varningsmedlemmarnas medregulatorer och utnämner robo-rådgivare som ett livskraftigt, alternativt alternativ för finansiella konsumenter som söker rådgivning, produkter eller tjänster. (För mer, se: Förslag till DoL-regler: Hur de kommer att påverka finansiella rådgivare .)

Men vitboken som sponsrats av Federated Investors Inc. (FII FIIFederated Investors Inc31. 74 +0. 60% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) och skrivet av Fine visar att en undersökning av användaravtal som följer med automatiserade tjänster berättar om en annan historia. De flesta robo-rådgivare är selektivt anslutna till specifika företag, till exempel banker för kontanttjänster och mäklare för att genomföra handel, och dessa program kommer ofta att marknadsföra dessa företags produkter och tjänster. Den verkliga frågan här verkar vara om robos verkligen kan erbjuda opartisk, individualiserad investering eller ekonomisk rådgivning eller om de har företeelser inbyggda i dem som utesluter denna förmåga. (För mer, se: Robo-Advisors: 5 Förutsägelser för 2016 .)

En viktig del av denna fråga ligger i det faktum att de flesta robo-rådgivare inte har erbjudits inom ERISA-baserade pensionsplaner Hittills, även om det snart kan förändras. Men det faktum att många av dem ännu inte har berört denna marknad exemplifierar deras potentiella oförmåga att uppfylla en fiduciärstandard. Och även om dessa automatiserade plattformar kanske kan utföra vissa uppgifter mer effektivt än en person kan, till exempel ombalansering av portfölj, saknar de också fördelarna med mänsklig bedömning och den djupare kognitiva förmågan att se en kunds situation mot bakgrund av nuvarande ekonomiska förutsättningar. Robo-rådgivare kommer inte att ringa sina kunder för att försäkra dem när marknaden kraschar eller uttrycka medkänsla för förlusten av en älskad. De kan också vara begränsade inom ramen för de produkter och tjänster som de rekommenderar till sina kunder, beroende på villkoren i de avtal som de är verksamma på. (För mer, se: En introduktion till rådgivare .)

Bottom Line

Frågan om huruvida robo-rådgivare verkligen kan uppfylla en fiduciärstandard kommer snart att bli testade på ett sätt eller en annan. De som använder sig av dessa automatiserade plattformar kan tycka att de kommer med mer begränsningar som de uppfattar, medan de som driver för större regler för dem befinner sig i oskärmad territorium i vissa avseenden.Oavsett vad som händer verkar det vara säkert att regleringsorganen kommer att ha mycket mer att säga om dessa plattformar inom en snar framtid. (För mer, se: Vad är nästa för Robo-Advisor Space? )