I januari 2013 meddelade Storbritanniens premiärminister David Cameron till allmänheten att en folkomröstning om huruvida Förenade kungariket skulle vara kvar i Europeiska unionen (EU) skulle hållas i slutet senast 2017. Efter en fantastisk valtseger i maj 2015 har Cameron och Tory-regeringen arbetat för att uppfylla sin kampanjpedagog för att förhandla fram en "bättre affär" för Storbritannien i EU och hålla löftet om en folkomröstning.

Med det kommande EU-toppmötet som hålls i veckan den 18-19 februari i Bryssel kan slutförhandlingar och en överenskommelse nås, vilket innebär att en folkomröstning kan hållas så tidigt som i juni. Huruvida den brittiska allmänheten rösta för en Brexit eller inte kommer sannolikt att bero på resultatet av dessa förhandlingar och om EU-ledare är villiga att erkänna Camerons krav.

Storbritanniens tvingande engagemang för EU

Förenade kungariket har aldrig varit helt engagerat i det europeiska projektet, utan att alltid ha hållit en fot ute. det kallas ofta EU: s "besvärliga partner". "Medan föregångaren till EU började 1957 gick Storbritannien bara ihop, det som då kallades Europeiska gemenskaperna, 1973 när Europa tycktes fungera bra ekonomiskt. Bara två år senare hölls en inhemsk folkomröstning, och trots att majoriteten röstade för att stanna kvar, håller Förenade kungariket idag sitt avstånd från resten av EU genom att behålla sin valuta och inte underteckna Schengenavtalet. (För att läsa mer, se: Varför använder inte England euron? )

Med ett sådant konfliktförflutet över EU-medlemskap är det inte konstigt att de senaste undersökningarna visar att den brittiska allmänheten är ganska jämnt splittrad över beslutet att lämna eller inte. De som vill lämna, hävdar att Storbritannien kunde spara miljarder pund på medlemsavgifter och återfå kontrollen över sina gränser (vilket begränsar antalet invandrare). Vidare hävdar de att ytterligare integration skulle begränsa nationell suveränitet. De som mot Brexit tror att vara en del av den gemensamma europeiska marknaden skapar många ekonomiska fördelar, och att landet som lämnar EU skulle göra landet mindre attraktivt för utländska investeringar. De hävdar också att det finns internationella säkerhetsfördelar att vara en del av EU.

EU-toppmötet i Bryssel

Men innan någon omröstning sker, arbetar David Cameron för att omförhandla en bättre affär för Förenade kungariket med resten av EU, som han skulle vilja ha avgjort vid slutet av denna veckas EU toppmötet i Bryssel. Om han kan säkra en sådan affär, hävdar han att han kommer att rekommendera till den brittiska allmänheten att vistas inom EU skulle ge landets mest framgångsrika framtid.

Denna bättre affär, vars huvudsyfte, herrCameron har skickat till Europeiska rådets ordförande Donald Tusk, innehåller åtgärder som skulle ge Storbritannien större ekonomisk och politisk suveränitet, öka Storbritanniens ekonomiska konkurrenskraft och begränsa invandrarnas tillgång till vissa förmåner. Cameron flyttar till att begränsa välfärdsförmåner till de som har haft fyra års brittiskt uppehållstillstånd, visar sig vara det mest kontroversiella föremålet för hans krav, så många anser att det strider mot EU: s engagemang för den fria rörligheten för människor och arbetskraft. "

Med några dagar kvar före EU-toppmötet uttrycker medlemsländerna sina reservationer om Camerons krav. Flera medlemmar i EU-medlemmarna är "förskräckta" - med många av dem som enligt uppgift är privatstående "om britter vill lämna, låt dem gå. "

För en överenskommelse som ska slutföras, behöver Cameron godkännandet av alla 27 av de andra EU-länderna, vilket gör EU-toppmötet som bringar alla dessa medlemmar tillsammans av avgörande betydelse. Om han lyckas säkra en attraktiv affär, kommer han att förespråka för Förenade kungariket att förbli i EU, och kommer sannolikt att hålla en folkomröstning någon gång i juni. Om en överenskommelse inte kan nås, kommer folkomröstningen förmodligen att försenas, eller Cameron kan till och med stödja en Brexit.

Vem behöver vem mer?

Förutom de i Storbritannien som hoppas på en Brexit, skulle de flesta experter hävda att både Storbritannien och EU skulle drabbas av förluster om Brexit skulle inträffa. Som ett förlustförlustscenario verkar det då som att festen med den mest förhandlingsmakt är den som har minst att förlora. Jämförelse av förluster Det är dock svårt eftersom bristen på säkerhet om vilken typ av politiskt och ekonomiskt arrangemang som följer en Brexit gör det svårt att kvantifiera förluster för varje parti.

Kanske är det mest betydande hotet mot EU att med liknande spänningar som finns i Förenade kungariket, som också plågar andra EU-medlemsstater, kan en Brexit leda till politisk smitta med ett antal andra länder som väljer att lämna, vilket leder till en fullständig upplösning av unionen. Ett sådant resultat skulle inte bara få allvarliga konsekvenser för Europa, utan också för resten av världen.

Även om Storbritannien kan förlora en viss internationell politisk klyftning genom att vara utanför EU, skulle de primära konsekvenserna av en exit vara ekonomisk. Trots kvantifieringsproblemen som nämnts ovan beräknas en studie publicerad av Center for Economic Performance vid London School of Economics att ökningen av handelskostnader och lägre produktivitetsökning från en Brexit sannolikt skulle leda till en förlust på ca 2 2% av BNP i det mest optimistiska fallet och en förlust av någonstans mellan 6,3% och 9,5% i det mest pessimistiska fallet. Förlusterna i det mer pessimistiska scenariot skulle likna de förluster som härrör från den globala finanskrisen.

Cameron förstår utan tvekan de negativa konsekvenserna av en Brexit, men det finns något annat han vet för att han bara informerats om det av Schulz. Den kunskapen är att trots att det inte uppnås någon överenskommelse på EU-toppmötetSchulz kan inte garantera att det kommer att godkännas av Europaparlamentet. Han lovade att "parlamentet skulle vara" så konstruktivt som nödvändigt "när Storbritannien röstade för att stanna i EU" men "varnade lagstiftningsprocessen kunde vara oförutsägbar. "

Med ingen garanti för en överenskommelse som lagts fram av parlamentet kan det vara svårt för Cameron att sälja tanken att de bor i EU till den brittiska allmänheten. Att säkra en överenskommelse kan dock fungera som en symbolisk seger med minst möjligheten för att förbättra Storbritanniens ställning inom EU, och det kan vara allt Cameron behöver övertyga briterna att rösta i motsats till. (För att läsa mer, se: Kommer Storbritannien lämna EU?)

Bottom Line

Om det finns något att dra slutsatsen från Camerons nyligen omförhandlingar av Storbritanniens medlemskap i EU och vad framtiden håller på är att Brexit-situationen är förvirrad i osäkerhet. Även om han antar att han får en affär, är de exakta detaljerna fortfarande osäkra. Om han får sin väg kommer andra EU-medlemmar att kräva liknande behandling? Att säkra en bättre affär garanterar inte ens huruvida en Brexit kommer att inträffa eller inte, eftersom resultatet i slutändan kommer ner till folkomröstningen. Men åtminstone en av dessa osäkerheter - resultatet av EU-toppmötet - kommer att elimineras i helgen.