Det finns ett gammalt investeringsord som pengar chefer kasta runt - "riskera olika, riskera inte avvikande" . Men vad betyder det här spännande konceptet verkligen och varför det är så viktigt?

Risken är bra? Risk är kärnan i investeringar och är avgörande. Du kan verkligen inte tjäna pengar utan att riskera, men alltför stora eller irrationella risker kan vara katastrofala. Följaktligen finns det inget fel att vara antingen riskvänlig eller riskavvikande. Men det finns något fel med oföränderlig eller felaktig risk, eller en portfölj som är så riskfri att den också är avkastningsfri.

Försiktig Risk-Vänlighet

Slogan ovan gör en mycket specifik punkt och en som är extremt viktig. Namnlösa: Om du är villig och kan ta mer än en genomsnittlig risknivå, måste du göra det så förnuftigt. Högre risk betyder inte att du lägger alla dina ägg i en korg eller spelar. En bra högre riskportfölj kommer alltid att innehålla olika tillgångsklasser och hanteras aktivt och förnuftigt.

Följaktligen kan du åtminstone i viss utsträckning vara mer riskvänlig än du trodde, förutsatt att den verkligen görs korrekt. Förnuftig riskvänlighet är meningsfullt. Med andra ord borde du inte vara borta från risken i sig, men borta från för mycket eller felaktig risk.

Risk Tolerans

Visserligen behöver du en risknivå som du känner dig bekväm med avseende på din egen personliga risk tolerans. Likväl bör du känna dig helt bekväm med ett förnuftigt diversifierat och välskött medium eller till och med högriskportfölj, snarare än att lämna dina pengar i banken ruttna bort i åratal. (För mer, se

Vad är din risk tolerans?
) Det har till och med varit fall av mottagare som stämmer sina förvaltare för att lämna hundratusentals dollar rent i kontanter eller obligationer i trettio år. Om du jämför resultaten av en väl diversifierad portfölj är det chockerande hur dåligt en verkligt låg eller ingen riskportfölj utförs.

Samtidigt blir också förvaltare rättstvist för portföljer som är nästan helt i aktier. Många naiva investerare tyckte att deras förvaltare eller mäklare var bara underbara fram till år 2000, varefter all equity-portföljer kraschar och mäklarna stod där som kejsaren utan kläder. (För mer information, se

Marknadskrascher: Dotcom Crash

.) Kort sagt vill du inte ha någon av dessa ytterligheter. Du behöver något i mitten, eller kanske lite mer riskabelt än det, men bara om det är välskött. Vad ser det ut?

Jag rekommenderar att du har minst tre tillgångsklasser och förmodligen mer. Aktier, obligationer och säg fastigheter (plus kontanter) borde vara minsta. Och du kan verkligen förlänga detta till private equity, utländska fonder, hedgefonder och så vidare beroende på marknaderna, dina preferenser och mål.

Du bör inte försöka "taga marknaden" exakt, men hålla ett öga på alla dina tillgångsklasser - de du har nu och de du kanske vill ha i framtiden. Dessutom vill du gräva lite och / eller minska dina befintliga innehav från tid till annan. Med tiden är köp och försäljning avgörande för att optimera din portfölj. (Läs mer om,
Upprepa din portfölj för att stanna kvar på spår

.) Det är också viktigt att sätta åtminstone vissa gränser, till exempel om exponering mot amerikanska aktier eller särskilda strategier. Till exempel kanske du vill ha några värdebaserade medel och några som är enkla trackers. På samma sätt är vissa stoppprocedurer ofta oumbärliga, särskilt med högre riskmedel, för att undvika katastrofala värdeminskningar. Du måste också veta hur dina olika strategier interagerar med varandra och förstå hur bra och dåliga investeringar muteras och utvecklas över tiden. Kärnan i saken är att börja med en förnuftig diversifierad portfölj och för att hålla den förnuftigt diversifierad över tiden.

Är detta inte komplicerat?

Det kan vara, men behöver inte vara. Om du arbetar med en bra rådgivare eller ensam kan du hålla det enkelt och ändå bra. Du behöver inte alltför många tillgångar för att diversifiera och aktiv förvaltning behöver inte vara så ofta.

En väldigt aktiv aktieplockningsprocess med massor av köp och försäljning kan vara ett heltidsjobb, och med tanke på fördelarna är det ofta ett jobb som är
dårligt

. För de flesta investerare behöver du och / eller din mäklare bara träffas varje månad (eventuellt månadsvis) eller ad hoc om något ändras plötsligt. Du kan ta en titt på vad du har, hur det gör och om det finns några tecken på fara med dina aktuella tillgångar eller något som lovar där ute som du inte har än. Detta är inte en stor sak och varken fruktansvärt stressande eller tidskrävande. (För mer, kolla in Utvärdering av din aktiemäklare .) Men om du bara lämnar dina pengar stagnerande i banken eller driver upp eller ner som ett skepp i havet, är det osannolikt att det går bra . Dessutom kommer du inte att skörda de potentiella fördelarna med att ta rätt risker vid rätt tidpunkt. Bottom Line

Frestande som det kan vara för cyniker eller de som verkligen inte kan störa sina pengar, bara att undvika risk är inte smart och inte svaret. Det är omöjligt att få en anständig avkastning över tiden på en portfölj som är för konservativ. Det kommer att undvika förluster i krascher, men undviker också vinster i de goda tiderna. Och det finns alltid bra tider och dåliga tider för varje typ av tillgångsklass.

Det verkliga tricket är att ta rätt risker i rätt mängd vid rätt tidpunkt. Ingen kan få all denna plats på, men du behöver inte göra det för att optimera din portfölj. Du behöver bara ha en förnuftig nivå av diversifiering, även vid relativt höga risknivåer, och vara villig och kunna både övervaka portföljen och vidta åtgärder vid behov. (För mer tips, se
Risk och diversifiering: Diversifiera din portfölj

.)