Den bästa tiden att investera i investmentbanker är när kreditmarknaderna förbättras. När krediten expanderar, tar företagen och individerna optimistiska över framtiden på sig mer risk. Det leder till ökad verksamhet för investeringsbanker. Men med tanke på de unika tider vi lever i finns det en fångst. (För mer, se: JPMorgan vs Goldman Sachs .)

När krediten expanderar för mycket, leder det till att företag och privatpersoner blir överlevererade. Med tanke på förväntad ekonomisk tillväxt antas att tillväxten kommer att överstiga skuldackumuleringen. Det kommer att vara fallet i vissa situationer, men när räntorna ökar blir den massiva skulden där ute dyrare.

När kapitalet är allokerat till delverk, är det inte tillgängligt för innovation och tillväxt. Slutresultatet är en situation där skuldåterbetalning prioriteras leder till långsammare tillväxt och kostnadsbesparing, vilket kan innefatta uppsägningar. Detta leder då till minskad efterfrågan på produkter och tjänster, vilket ställer tonen för en deflationär miljö. Det här är inte en bra scen för investeringsbanker. (För mer, se: Varför är deflation dålig för ekonomin? )

Om du är skeptisk till möjligheten till deflation, är det förståeligt. Följande information om vad som ska förväntas från den globala ekonomin - och hur det handlar om huruvida det är en bra tid att investera i investeringsbanker - borde hjälpa. (För relaterad läsning, se: JPMorgan Chase: För stort (och lönsamt) att misslyckas .)

Goldmans goda nyheter

Deflation och goda nyheter går inte ofta hand i hand, men de flesta idag förstår inte deflation eftersom de aldrig har levt igenom det. (Vi upplevde en kort stans i början av 2009, men de flesta inser inte det.) Tänk på det: Eftersom penningpolitiken helt enkelt har försökt att omstart och bränna investeringar via en långsiktig räntepolitik, kommer slutresultatet troligen att bli det samma. Som sagt av George Santayana går, "De som inte kan komma ihåg det förflutna är dömda för att upprepa det." (För relaterad läsning, se: Kvantitativ förminskning: fungerar det? )

Åh ja, de goda nyheterna. Titta på Goldman Sachs Group, Inc. (GS GSGoldman Sachs Group Inc243. 49-0. 37% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ). Nej, Goldman Sachs gjorde inte bra under den senaste finanskrisen, men den överlevde. Det här är också en investeringsbank som satsar mot subprime-lån medan man plockar fastigheter till sina kunder. Det har också anklagats för flera otaliga sedvänjor genom åren. (Inget av detta borde överraska någon som känner till hur Wall Street investeringsbanker fungerar. Överväg att läsa Turney Duffs Köp sidan eller Michael Lewis ' Liar's Poker för att få en bra idé.) (För mer, se: Hur Goldman Sachs gör sina pengar och Goldman, Muppets och Mysteriet om "Pretty Fishy; Dodgy" Holdings .)

Den goda nyheten är att trots att ha kört några tvivelaktiga metoder genom åren, är Goldman Sachs fortfarande ett Wall Street kraftverk. Detta har mycket att göra med de människor som är associerade med det. För investeraren betyder det att om Goldman Sachs slås igen, skulle det troligen presentera en utmärkt köpmöjlighet. Goldman är en ticker som alltid borde vara på din klocklista. (För mer, läs: Är Goldman Sachs fortfarande en vinnare? och Evolutionen av Goldman Sachs .)

Är ekonomin verkligen på upplösning?

Det finns en koppling mellan konfidensnivåerna för "Main Street" -investerare och medias rosiga fortsätter att förbättra sysselsättningsstatistiken. Det beror på att den senare fokuserar på den totala arbetslösheten i stället för arbetskraftsdeltagandekursen, som mäter andelen amerikaner, antingen anställda eller de som aktivt söker arbete. Till skillnad från arbetslösheten ingår inte deltagande i dem som inte har något intresse av att arbeta. Diagrammet nedan visar en stadig minskning av arbetskraftsdeltagandet per 4/24/15. En del av minskningen beror på en åldrande befolkning (äldre människor tenderar att arbeta mindre). En åldrande befolkning kan leda till en produktivitetsnedgång och en minskning av BNP-tillväxten, förutom att äldre investerare tenderar att gynna statsobligationer över aktier.

Skuldkvoten är en annan viktig metrisk. När skulden till BNP är över 150%, indikerar det att ekonomin är överlevererad och att en krasch är sannolikt. Lyckligtvis är statsskulden till BNP endast 101%. Tyvärr är privat skuld till BNP 156%.

Men det finns ett större problem: Kina, som spelar en viktig roll i världsekonomin. Kinas privata skuld-till-BNP svänger runt 200%. Kinas 2013, 2014 och prognostiserade BNP-tillväxten för 2015 är följande: 7,7%, 7,4% och 7,0%. Det här är inte en positiv trend. Med tanke på Kinas massiva överkapacitet i fastigheter finns det en bubbla ännu att dyka upp i horisonten. Problemet är att Kinas regering har ansvaret för situationen och det har beställt nybyggnation för att fortsätta leverera en imponerande BNP-tillväxt. Det är inte hållbart. När bubblan dyker upp, kommer Kina att se ut som Japan år 1991. Med tanke på Kina har så många konsumenter att det, till skillnad från Japan, borde spola tillbaka snabbt. (För mer, se: Kinas BNP granskades .)

Tala om Japan, det visade ingen tillväxt 2014. Inte heller Brasilien. Rysslands ekonomi är upprörd och ECB kämpar för att avvärja deflation i Europa. Detta är också vad Federal Reserve gör i USA. ) Om du tittar på den globala ekonomin, kan du se: Kommer ECB: s kvantitativa lösningar att sänka euron? och

Japans strategi för att fixa dess deflationproblem. Tror du verkligen att det är möjligt att USA kan trivas när majoriteten av världen lider av ekonomisk sjukdom?Jag skulle hellre vara bullish, men försöker varna investerare så att de kan spara sina pengar är en topprioritet. Detta är också knepigt eftersom det inte finns något att säga när den nuvarande tjurkörningen kommer att sluta, vilket kan leda till investerare frustration om de inte är i spelet. Men en missad möjlighet är alltid bättre än en förlust.

Ett annat faktum att överväga är att Federal Reserve fortsätter att prata om att höja priserna, men det gör det aldrig. Detta är troligt för att det vet att ekonomin inte är lika stark som annonserad. Om ekonomin hade återhämtat sig i åratal skulle räntesatserna ha höjts länge sedan. (För mer, se: Vilken inverkan har Federal Reserve på bankens lönsamhet? )

Allt detta påverkar investment banking. Om folk känner som om ekonomin kommer att vara stark inom en snar framtid, kommer investmentbanklagret att fungera bra. Om inte, kommer de inte. Den nuvarande situationen är unik eftersom de flesta känner att ekonomin kommer att vara stark inom en snar framtid, men jag tror att de har fel, tyvärr. Kan investeringsbanklagren röra sig högre? Ja. Du kommer dock att riskera att få fångas i ett av dessa namn om och när den andra skon faller.

Jag nämnde Goldman Sachs ovan. Aktien har uppskattat 25,95% under det gångna året, och det ger 1,30%. Den korta positionen är bara 1. 30% - det är ett positivt tecken eftersom det visar att stora pengar inte vill satsa på det. Å andra sidan är analytiker inte alltför bullish på aktiemarknaden, och insidertransaktioner har visat ett nettoresal på 4 4% under det gångna året.

Bottom Line

Det finns några aktier, ETFs, industrier och varor som jag skriver om med full övertygelse. Jag känner mig så mycket om investment banking, men det kan ta ett tag att spela ut. Det är mycket möjligt att det finns mer utrymme att springa. Ur ett makroperspektiv leder inte den ekonomiska miljön mig till att tro att detta skulle vara en idealisk utgångspunkt. Jag väntar tills skulden betalas och ekonomin börjar växa organiskt igen, vilket kommer att ta år. Och hålla ett öga på Goldman Sachs. (För mer, se: Top 10 bankbestånd för 2015 .)

Dan Moskowitz äger inga aktier i GS. Han är för närvarande lång DRR, TECS, FAZ, TWM och BIS.