Den låga räntemiljö som vi har upplevt under det senaste året har varit hård på inkomstinriktade investerare. Traditionella inkomstkällor, såsom inlåningsbevis (CD-skivor), penningmarknadsfonder och obligationer, ger inte bara den typ av avkastning som många av dessa investerare söker. Det finns några nyhetsbrev och artiklar som utnyttjar fördelarna med utdelning som betalar aktier. Ingen motsättning här är att dessa typer av företag och de fonder och börshandlade fonder (ETF) som investerar i dem har meriter. Investerare som söker inkomst måste emellertid förstå att investeringar i utdelning som betalar aktier är annorlunda än att investera i obligationer. Finansiella rådgivare som arbetar med kunder måste se till att kunderna förstår dessa skillnader.

Olika risker

Utdelning betalande aktier är fortfarande aktier. Även om många av dessa företag, särskilt de som är konsekventa utdelningsbetalare, kan vara mindre volatila än vissa andra aktier, är de fortfarande föremål för många av de faktorer som påverkar aktiemarknaden som helhet. Under 2008 förlorade S & P 500 Index 37%. Barclays Aggregate Bond Index fick 5 24%. (För mer, se: Riskerna med att jaga höga utdelningsaktier .)

Titta på ett par utdelningsinriktade ETFs, Vanguard Dividend Appreciation ETF (VIG VIGVng Dvdnd Aprct96. 94-0. 28% Skapat med Highstock 4. 2. 6 < ) förlorade mindre än S & P men förlorade fortfarande 26. 63%. Denna ETF fokuserar på högkvalitativa storkapitalstockar med en historia av utdelningsökningar. Vanguard High Dividend Yield ETF (VYM VYMVng Hgh DvdndYl82. 72-0. 12% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ), som fokuserar mer på avkastning, förlorat 32. 10% 2008 . Även om båda ETF: erna gjorde "bättre" än S & P 500 skulle jag tro att förluster av denna omfattning skulle vara förödande för en inkomstinriktad investerare, särskilt en pensionär. Var 2008 ett extremt exempel? Ja absolut. Kommer framåt kommer obligationer att hålla sig så här mot bakgrund av stigande räntor? Kanske inte, men historiskt sett har volatiliteten i obligationer, även vid deras värsta, varit mycket lägre än aktiernas.

Ett annat exempel på ett felaktigt beroende av utdelningar är Exxon Mobil Corp. (XOM

XOMExxon Mobil Corp83. 59 + 0. 49% Skapat med Highstock 4. 2. 6 >). Aktien stängde till nästan 104 USD per aktie i mitten av juni 2014. Aktien handlas nu under $ 75 per aktie. Någon som har haft 100 aktier över den här tidsramen har fått 499 USD i utdelningar och förlorar ca 2 900 kronor i värdet av deras investering. (För mer, se: Exxon Mobil Stock: En utdelningsanalys .) Kapitalbevarande Åter på dagen då räntorna på penningmarknadsfonder och cd-skivor var i 4% till 6% Ränta, räntebärande investerare kunde få en anständig avkastning och rimligen förvänta sig att kunna behålla mycket av sin kapital och leva av intresse så att säga.I dag, med penningmarknadsräntor nära noll och andra instrument till historiskt låga nivåer, är det en orealistisk förväntan att en pensionär eller annan inkomstinriktad investerare ska kunna leva av räntan och inte röra sin kapital. Investerare som söker inkomst måste flytta längre ut på riskskalan. Alternativ kan innefatta högavkastningsobligationer, vissa slutna medel, föredragna aktier och utdelningsbetalande aktier.

Dessa och andra alternativ har i allmänhet alla större risk än traditionella obligationer eller penningmarknadsinstrument. Vissa ränteintäkter är också ett alternativ, även om låga räntor påverkar deras avkastning också. (För mer, se:

De bästa fonderna för kapitalbevarande

.) Inga garantier Utdelningar på stamaktier fastställs av bolaget. Medan företag i allmänhet gillar att behålla sin utdelningsandel, finns det inga garantier här. Företaget kan eventuellt gå in i kassaflödesproblem eller besluta att använda några av dessa pengar för att finansiera intern tillväxt.

Total avkastning mot avkastning

Kanske är det bättre att fokusera på avkastningen än att fokusera på portföljens totala avkastning. Den totala avkastningen tar hänsyn till både uppskattning och avkastning. Speciellt för pensionärer kan totalavkastning vara ett bättre svar än att ta på sig mer portföljrisk i ett försök att sträcka sig för lite extra avkastning. Dagens pensionärer kan förvänta sig att leva längre än tidigare generationer och de flesta behöver lite tillväxt från sina investeringar för att se till att de inte överlever sina pengar. Även för yngre investerare är detta tillvägagångssätt förnuftigt. (För mer, se:

Avkastning mot Totalavkastning: Hur de skiljer sig och hur man använder dem

.) När det gäller en pensionär kan de ha skopor eller delar av deras portfölj avsedda för olika syften. Den första hinken skulle vara att spendera behoven under det aktuella året och kanske två till fem år ut. Denna del av deras portfölj skulle vara i likvida medel. Den mellersta hinken skulle innehålla utdelningsbetalande lager och andra inkomstgenererande och måttliga fordon av växttyper. Visst kan eventuellt kassaflöde från denna del av portföljen användas för att fylla på kontantdelen. Den sista hinken skulle vara för tillväxt. Detta skulle innehålla lager och andra tillväxtorienterade fordon som skulle bidra till att investeraren inte överlever sina pengar. Bottom Line

Det har varit svårt för investerare som söker inkomst. Vissa publikationer och rådgivare har föreslagit att utdelningsbetalande aktier är ett alternativ till mer traditionella räntebärande fordon. Faktum är att utdelningsbetalande aktier fortfarande är aktier och har risker som överstiger de flesta räntebärande fordon. Finansiella rådgivare kan hjälpa kunder att försöka navigera i frågan titta på sätt att uppnå sina mål samtidigt som de tar risker som de är bekanta med. (För mer, se:

Toputdelningslön av 2016

.)